Chitour

«Dans un discours prononcé à la Maison-Blanche, le président Jimmy Carter en 1977 évoque la crise énergétique qui frappe alors les économies occidentales et il y glisse cette réflexion sibylline: si nous indexons le dollar sur les matières premières, son potentiel est grand, mais limité; si nous indexons le dollar sur la connaissance, alors son potentiel est infini.»

53 ans d'indépendance après, l'Algérie est plus que jamais à la croisée des chemins. Cependant, qu'on se le dise, les nuages s'accumulent, Il est important pour la génération montante de savoir que nous avons pris un faux départ dès l'indépendance. Souvenons-nous les années soixante, la vague de décolonisation a donné l'illusion que les pays étaient réellement indépendants et que tout était permis, la misère morale et matérielle devait faire place à la liberté de parole, de travailler, bref, de donner la pleine mesure de son talent. Cruelle erreur, les espoirs fuirent rapidement Aimé Césaire, en son temps, jugeant d'un oeil très critique cet hold-up de la liberté, de la démocratie, eut cette formule lapidaire sans appel: «La lutte pour l'indépendance, c'est l'épopée! L'indépendance acquise, c'est la tragédie.» A l'Indépendance, nous tirions notre légitimité internationale de l'aura de la glorieuse Révolution de Novembre.

L'Algérie à la croisée des chemins

La flamme de la Révolution s'est refroidie en rites sans conviction, pour donner l'illusion de la continuité. Mieux encore, le moteur de la Révolution qu'était le FLN a été confisqué au profit d'une caste pendant un demi-siècle. Le FLN post révolution s'accroche au pouvoir-, n'a pour programme que l'opportunisme- et ceci il faut bien le dire, d'un manque cruel de compétence de ceux qui se l'ont approprié. Pour le regretté Boudiaf: «Le FLN est mort en 1962.» Le FLN qui a rempli son immense tâche historique qui a abouti à l'indépendance est la propriété de tous les Algériens. Il doit laisser la place à d'autres partis politiques qui ont pour légitimité l'intelligence, le savoir, le Web2.0

L'Algérie actuelle, qu'est-ce- que c'est?

Un pays qui se cherche, qui n'a pas divorcé avec ses démons du régionalisme, du népotisme? Qui peine à se déployer, qui prend du retard, qui vit sur une rente car elle n'est pas celle de l'effort, de la sueur, de la créativité? C'est tout cela en même temps! Malgré une chute drastique des revenus du pétrole, elle ne prend pas assez compte du danger et les réformes tardent à venir, bloquées d'une façon incompréhensible alors qu'il s'agit de ne pas perdre du temps car le monde bouge. Nous n'avons plus le droit de continuer à vivre sur notre passé et penser que la rente réglera nos problèmes. Si pendant les premières années de l'indépendance la massification de l'éducation était légitime. Par la suite ce fut la gabegie par une arabisation effrénée.

Résultat des courses: malgré des moyens colossaux, l'école a été qualitativement un échec. Le niveau est déplorable, nous le voyons dans le supérieur. Justement, l'enseignement supérieur est analogue à un train fou que personne ne peut arrêter. Il délivre des diplômes qui correspondent bien souvent à des métiers qui n'existent pas. On comprend alors pourquoi la formation d'ingénieurs a été supprimée dans les universités au profit d'un LMD dont on découvre graduellement les errements et les limites. Plus que jamais, des états généraux s'imposent pour mettre à plat ce qui ne va pas.

L'Algérie de 2015 importe pratiquement tout, a perdu son savoir-faire que l'on tente difficilement de réhabiliter, Elle n'a plus la foi, ce feu sacré qui nous faisait espérer en l'avenir avec 100 fois moins de moyens actuellement. Le jeune Algérien de 2015 bavarde avec un portable vissé à l'oreille, il tchatche sur Internet, roule pour certains en 4x4, et pense que tout lui est dû. Il ne sait pas ce que c'est que l'effort, l'honnêteté, les économies, il pense que l'école et l'université ne servent à rien prenant l'exemple sur les troubadours et les footballeurs qui gagnent en une saison ce que gagne un enseignant en une vie...

Qu'est-ce qu'être indépendant au XXIe siècle?

Qu'est-ce qu'être indépendant quand on est dépendant à 80% pour sa nourriture, à 100% pour sa construction, les transports, quand on est dépendant à 100% pour ses achats de tous les jours. 80% de notre nourriture dépend de l'étranger, l'industrie ne participe qu'à 5% de la richesse malgré la richesse des effets d'annonce dans le domaine industriel qui sont sans lendemain parce qu'indexés sur une vision qui ne fait pas appel aux Algériens. L'Etat est artificiellement riche, une population en majorité prête toujours à l'émeute, pour n'importe quoi.

Qu'est-ce qu'être indépendant quand nous ne pouvons plus défendre notre territoire qu'avec des armes classiques face aux drones, aux fusils laser, aux avions F16 et autres foudres? Qu'est-ce qu'être indépendant quand notre système éducatif est en miettes et que l'on casse les dernières défenses immunitaires que sont les formations technologiques (ingéniorat). Sommes-nous devenus plus autonomes? Avons-nous un taux d'intégration et un savoir faire réel? Avons-nous des hôpitaux de qualité, une école qui fait réussir? Une université vue comme un ascenseur social? Rien de tout cela!

Notre mimétisme de l'Occident ne concerne que la dimension consommation et non dans celle du travail, de l'effort, de l'intelligence et de l'endurance. L'Algérie est devenue un immense tube digestif, décervelé, l'Algérien veut, sans effort, tout et tout de suite. L'Algérie peine toujours à se redéployer dans un environnement mondial de plus en plus hostile. Avec une mondialisation dimensionnée à la taille des plus grands, des plus forts, des plus intelligents la lutte est implacable.

Des alliances se nouent, d´autres se dénouent. Quoi qu´on dise, les regards sont braqués sur l´Algérie. Le démon du régionalisme, l'échec du vivre-ensemble, l'appât du gain et pour notre malheur, l'étendue du pays, sa richesse en hydrocarbures et en terres agricoles, sont autant de critères de vulnérabilité. On ne laissera pas tranquille un pays de 2 387 642 km² - le premier pays d'Afrique après la partition du Soudan- avec sa profondeur stratégique, son potentiel énergétique, ses différents climats... son potentiel archéologique et touristique.

Ce qui se passe dans le monde

Pour avoir une idée de ce que c'est que le pouvoir de l'intelligence, nous devons prendre exemple sur les meilleurs et non sur les rentiers du Golfe. En 2011, l'Ocde a classé Israël le pays au niveau d'éducation le plus élevé au monde, après le Canada. (taux d'alphabétisation de 97,1% contre 40% dans les pays musulmans). Depuis 15 ans, les dépenses en recherche et développement y sont, compte tenu du nombre d'habitants, les plus élevées au monde. Alors que l'Europe y a consacré 3% de son PIB, Israël 5%, soit 2 fois plus que la moyenne des pays de l'Ocde. Depuis 2000 pas moins de six prix Nobel israéliens et américains. Israël détient le record du nombre de start-up par habitant: 3850, soit une start-up pour 1844 habitants. Les seuls centres de R&D de Microsoft, Apple et Cisco dans le monde en dehors des Etats-Unis se trouvent en Israël. La première filiale de Intel hors des Etats-Unis a été ouverte en Israël. Le laboratoire Motorola à Haïfa est le plus grand centre de R&D dans le monde. La plus grande partie du système d'exploitation Windows XP a été réalisée par Microsoft Israël. Dans presque tous les ordinateurs du monde, il y a des processeurs qui ont été inventés en Israël.

Mieux encore, toujours dans le domaine de l’innovation et la science, pour ceux qui doutent, et ils sont nombreux en Algérie, du potentiel de l'énergie solaire l'exploit de Solar Impulse 2 est là pour montrer aux jeunes Algériens qu'à côté des soporifiques du football, de la drogue vendue en toute impunité par les opérateurs téléphoniques sous forme de Adhadrou de bavardage inutile, il y a la science, l'effort.

L'effort admirable en solitaire du pilote André Borschberg ingénieur qui aura volé près de 120 heures, sur Solar Impulse 2. Pour 8000 km environ, parcourus à une vitesse variant entre 70 et 100 km/h, chacun des cinq jours, l'aéroplane a grimpé à 10.000 m d'altitude pour recharger ses batteries avec ses 17.248 cellules photovoltaïques.

L'économie de la connaissance est notre nouvelle renaissance

Que faut il alors ? Battre sa coulpe ou faire dans la résignation en invoquant un atavique maktoub ( c’est écrit) ; Toute évolution réelle est indexée sur le savoir ou la connaissance .Il m'est agréable à cet effet, de signaler le cas d'un jeune Français d’origine algérienne, Idriss, Aberkane, brillant ingénieur mathématicien dont la devise est:«L'imagination vous emmène partout.» Ecoutons-le nous parler avec bonheur de l’économie de la connaissance : «Imaginez une économie dont la ressource est infinie. Imaginez une économie où, si vous donnez quelque chose, il vous appartient encore. Imaginez une économie où deux et deux font cinq. Imaginez une économie où le chômeur possède plus de pouvoir d'achat que le salarié. Si les matières premières sont finies, la connaissance est infinie. Donc si notre croissance est basée sur les matières premières, elle ne peut pas être infinie. Si elle est basée sur la connaissance, une croissance infinie est très facile à atteindre. Et c'est une bonne chose car l'économie de la connaissance recouvre la totalité du développement durable. Car une économie croissante indexée sur les ressources, même renouvelables, n'est pas durable. Une économie croissante, indexée sur la connaissance, est durable. (...) » (1)

« En 1984 Steve Jobs rencontre François Mitterrand et affirme «le logiciel, c'est le nouveau baril de pétrole». Trente ans plus tard Apple possède une trésorerie de la taille du PIB du Vietnam ou plus de deux fois et demie la totalité du fonds souverain algérien - basé lui sur les ressources - et l'homme le plus riche du monde n'est pas un pétro-monarque mais un magnat du logiciel. Quand la Corée du Sud, dont l'économie croit exponentiellement depuis les années 1950 sans quasiment aucune réserve de matière première, a expérimenté un Ministère de l'Economie de la Connaissance, ou quand Barack Obama courtise les meilleurs geeks de son pays comme Elon Musk et Taylor Wilson, et qu'il en nomme même - comme Steven Chu et Ernest Moniz - ministre de l'Energie, un poste autrefois dévolu aux vieux briscards des hydrocarbures.»(1)

Idriss Aberkane ajoute : « La connaissance mondiale double environ tous les 9 ans, un chiffre hallucinant qui signifie qu'en moins d'une décennie, l'humanité produit plus de connaissances nouvelles que dans les sept mille dernières années de son histoire. Car si la connaissance est le nouveau pétrole, le Knowledge Flow est le nouveau Cash Flow. L'économie de la connaissance est une révolution. «Quand on partage un bien matériel on le divise, quand on partage un bien immatériel on le multiplie». Donner 20 euros ou 20 millions d'euros prend virtuellement la même durée: une signature sur un chèque. Les regroupements de connaissance ne sont pas linéaires. Posséder 20 euros et 20 euros c'est en posséder 40. Mais savoir deux choses en même temps c'est plus que savoir deux choses séparément.»(1).

«Voici une économie qui ne ressemble pas à l'économie. Mieux, elle en défie toutes les lois: sa matière première est inépuisable, elle favorise et récompense le partage, et son pouvoir d'achat - infini - ne dépend que de chacun d'entre nous. Idriss J. Aberkane, pressent les dangers et les limites d'une économie droguée aux matières fossiles et ouvre, l'air de rien, un nouveau paradigme. Dans la Silicon Valley, une poignée d'entrepreneurs partagent le même rêve. De Steve Jobs (Apple) à Sergueï Brin (Google), de Mark Zukerberg (Facebook) à Elon Musk (Tesla), ces «héros de la Valley» vont faire la démonstration que «la connaissance est de loin la ressource économique la plus essentielle à un pays». Aberkane illustre la «malédiction» du pétrole en comparant les exportations de la Russie et de la Corée du Sud, petit pays qui a osé expérimenter un ministère de l'économie de la connaissance: «En ne possédant qu'un tiers de la population russe et avec un territoire 171 fois plus petit, la Corée du Sud exporte davantage que la Russie, car, au lieu d'entretenir la paresse mentale qu'induit inévitablement l'accès aux ressources naturelles bon marché, elle est forcée d'exporter de la connaissance et du savoir-faire.» (2)

Comment les mathématiques changent le monde

Chacun sait que les mathématiques mènent à tout. Ainsi et comme l’écrit Idriss Aberkane : «Une femme a reçu l'équivalent du prix Nobel pour les mathématiques, qui est remis tous les quatre ans. Maryam Mirzakhani est tout un symbole: née à Téhéran en 1977 enseigne aujourd'hui à Stanford. (...) Pourquoi est-il tout à fait normal que la chef de l'Etat Coréen se présente en personne pour inaugurer le Congrès international des mathématiciens, en grande pompe (...) les mathématiques sont aussi plus prosaïquement une source exceptionnelle de développement économique. Sans aucun matériel ni expérimentation coûteuse, en n'utilisant que son esprit, un papier et un crayon, le mathématicien change silencieusement le monde, et génère accessoirement des centaines de milliards de dollars de valeur économique in futurum. Si la Corée a sorti le grand jeu pour montrer tout l'intérêt politique et économique qu'elle porte aux mathématiques »(3)

Selon le quotidien Shargh, 76% des Iraniens médaillés dans les Olympiades internationales en mathématiques, entre 1993 et 2013, se trouvent actuellement dans les plus grandes universités américaines (...) De nos jours, l´Iran est une puissance technologique, performante. Elle est à des années-lumière que les autres pays musulmans. Elle fabrique ses chars, ses avions et ses drones. Dans un article élogieux, publié le 18 août 2008, le journal américain Newsweek nous lisons: «En 2003, surprise des responsables du département d'«Electronical Engineering» de l'Université de Stanford, qui constatent que les meilleurs étudiants aux difficiles épreuves d'admission à leur cycle Ph.D. proviennent d'un même pays et d'un même établissement: la «Sharif University of Science and Technology» en Iran.

Le Plan B qui pourrait sauver l’Algérie

Dans cette atmosphère lourde de fin d’un règne interminable, nous sommes objectivement en butée. La gestion de l’Algérie se fait à la façon d’un pompier, toujours en train de tenter d’éteindre des incendies de tout type. Nous ne prenons le temps de la réflexion sur les grands dossiers qui engagent l’avenir. Certes il y a la nécessité de consolider un projet de société fédérateur qui passe notamment par une écriture sereine de l’histoire, pour relancer la machine Algérie

Cependant un Plan B est indispensable et nous ne pouvons nous permettre d’aller de sursis en sursis avec un baril erratique. Dans ce qui suit, je vais articuler mon plaidoyer sur deux grands dossiers qui me paraissent déterminants : la formation de l'élite , la transition vers le développement durable , la culture numérique

Aucun pays ne peut se passer d’une élite, même si ce mot sent encore le souffre en Algérie, où les tenants de la démagogie de l’égalitarisme aspirent de ce fait le pays vers le bas. Une élite sélectionnée sur la base des mathématiques ne doit pas souffrir de retard. Il nous faut mettre en place dès à présent une vingtaine de lycées d'excellence.

Parmi les autres priorités c'est s'engager sans atermoiements dans une transition énergétique qui nous permettra de mettre en place la vérité des prix de l'énergie de l'eau, tout en nous lançant d'une façon résolue dans les énergies renouvelables et le développement durable. Nous devons revoir les programmes pédagogiques notamment dans l'éducation où on peut penser dès à présent à un baccalauréat du développement durable dont les prolongements seront pris en charge dans les métiers aussi bien à la Formation professionnelle que dans l'enseignement supérieur.

Par ailleurs, il nous faut mettre en place la culture numérique pour le plus grand nombre: l'Université de tous les savoirs, les Mooc qui sont des cours en ligne, avec des dispositifs interactifs, dont l'auditoire est théoriquement illimité, le cartable électronique pour les élèves. Retenons aussi que la Robotique, l'intelligence artificielle, les nanotechnologies, les énergies du futur requièrent des compétences liées aux mathématiques qu'il faut réhabiliter au même titre d'ailleurs que la formation d'ingénieurs qui a été laminée par le LMD un objet abscond non identifié (OANI)

En définitive, rien ne peut se faire sans une société apaisée . La situation du pays impose un consensus politique sur les grands défis qui seront là quels que soient les pouvoirs en place mais qui risquent s’ils ne sont pas pris en charge rapidement d’être de plus en plus difficiles à gérer. La transition énergétique, le sauvetage du système éducatif ne doivent souffrir de mon point de vue aucun calcul politicien, il y va de l'avenir de ce pays et en cet anniversaire, nous ne devons pas nous cacher la réalité des choses, parler vrai à cette jeunesse en panne d'espérance est un devoir, le meilleur hommage que l'on puisse rendre à nos martyrs est d'aller vers la science du parler vrai et d'inciter les jeunes à l'effort, à l'endurance et à la performance au lieu de les abrutir dans des concerts sans lendemain des matchs de football avec une équipe off shore dans la plus pure tradition des empires sur le déclin avec le fameux panem et circenses , des pains et des jeux de cirque. L’Algérie du million de martyrs vaut mieux que cela.

1. http://www.huffingtonpost.fr/idriss-j-aberkane/economie-de-la-connaissance_ b_5443212.html

2.Idriss J. Aberkane La connaissance, le désir et la compétence Le Monde le 29 mai 2015.

3. http://www.huffingtonpost.fr/idriss-j-aberkane/medaille-fields-mathematiques_ b_5673 946.htm

Article de référence http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_ chitour/219822-avons-nous-un-plan-b-pour-sauver-l-algerie.html

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

«Mon Dieu, gardez-moi de mes amis... Quant à mes ennemis, je m'en charge!»

Voltaire

Un scoop! Les Français découvrent après les Allemands que eux aussi sont espionnés. De fait, de 2006 à 2012, lit-on sur le journal la Croix, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande ont été espionnés par la NSA, d'après des documents publiés mardi 23 juin par WikiLeaks,. La Maison-Blanche a fait un communiqué «De manière générale, nous ne menons pas d'opérations de surveillance à l'étranger sauf s'il existe un objectif de Sécurité nationale spécifique et validé. «Cela s'applique aux citoyens ordinaires comme aux dirigeants mondiaux.»(1)

Ce fut une condamnation unanime de la classe politique, tous bords confondus. Pour François Bayrou, président du MoDem: «Qui a pensé que les présidents français ou que les responsables publics n'étaient pas écoutés?» Pour Gérard Longuet, (Les Républicains): «La vraie question, c'est l'image qu'ont les États-Unis de leurs partenaires. Le fait qu'ils prennent le risque de casser l'image des États-Unis pour des avantages somme toute assez modestes est une faute politique.» Marine Le Pen, présidente du Front national: «Les révélations de WikiLeaks sur l'espionnage des présidents de la République française par la NSA américaine depuis dix ans sont extrêmement graves. La France doit réagir avec fermeté, et envoyer un signal fort en se retirant dès aujourd'hui des discussions en cours sur le funeste Traité Transatlantique (..)» (1)

Le Premier ministre français a critiqué les écoutes: «Une pratique anormale entre alliés de longue date.» Il exige par ailleurs la mise en place d'un «code de bonne conduite» entre pays amis. Avant de se montrer plus ferme: «La France ne tolèrera aucun agissement mettant en cause sa sécurité. François Hollande avait souhaité que les Etats-Unis «réitèrent leurs engagements» pris en 2013 sur la fin de l'espionnage des autorités françaises. «La France n'autorise pas cette pratique de ciblage des dirigeants étrangers Après un conseil de défense exceptionnel et l'habituel Conseil des ministres, le chef de l'Etat a reçu une délégation de sénateurs et de députés, dont les présidents des deux assemblées. Le président nous a dit que lors de sa visite d'Etat aux Etats-Unis en février 2014, Barack Obama lui avait confirmé cet engagement», a ajouté un des parlementaires qui assistaient à ces rencontres.» (2)

Les relations d'une Europe impuissante écoutée par les Etats-Unis

Pour sa part, le Conseil de défense français condamne des «faits inacceptables», «Ce qui s'est passé n'est pas acceptable, mais ce n'est pas pour autant que l'on va entrer dans une crise», a tempéré le porte-parole du gouvernement, Stéphane Le Foll. La Maison-Blanche a assuré que les Etats-Unis n'écoutaient pas à l'heure actuelle les communications de François Hollande. L'ambassadrice des Etats-Unis a ainsi été convoquée par le ministre des Affaires étrangères.

En clair, voilà pour le minimum syndical à usage interne. Cependant, cette protestation au demeurant légitime n'ira pas plus loin. Les Français et plus largement les pays concernés ne peuvent rien faire contre leur allié d'autant qu'entre eux, ils s'espionnent aussi pour le compte des Etats-Unis. Philippe Rodier écrit à ce propos: «Mes amis, ce sont par exemple les cinq pays anglo-saxons qui nous écoutent 24h/24. Winston Churchill était un homme réaliste et clairvoyant lorsqu'il déclarait: «Les États n'ont pas d'amis, ils ont des intérêts.» L'actualité nous en donne encore un nouvel exemple avec les prétendues révélations de WikiLeaks sur les écoutes américaines des présidents français (sont-ce vraiment des révélations? Qui pouvait en douter?).(...) D'abord, si nos dirigeants furent écoutés, c'est qu'ils le voulaient bien, ou alors qu'ils étaient inconscients et irresponsables (...) Souvenons-nous qu'un petit pays comme Israël fut pris en flagrant délit d'écouter son meilleur allié et même Obama en personne! Imprégnées de culture protestante et commerçante, les puissances anglo-saxonnes ont toujours fait preuve d'un pragmatisme froid et dénué de toute morale dans la défense de leurs intérêts publics et privés. Pendant ce temps, l'amateurisme de nos dirigeants les amène à déballer leur vie privée sur des téléphones entièrement contrôlés et écoutés et à mener une politique de bons sentiments qui tourne le dos à la Russie et à Bachar El Assad alors que, dans le même temps, elle embrasse les Saoudiens et les Qataris.» (3)

Malgré ses démentis à répétition, les Etats-Unis font ce qu'ils veulent, faisant fi des sensibilités et ayant une façon singulière de ce que c'est qu'un allié. Dans ce cadre, l'ancien président du SPD (Parti social-démocrate allemand) Oskar Lafontaine a dénoncé les actions des Etats-Unis en Ukraine. Il a qualifié le secrétaire américain de la Défense Ashton Carter de «ministre militaire» sur sa page Facebook. Pour lui: «Les Etats-Unis ont délibérément déstabilisé la situation en Ukraine, et l'Europe subit des pertes économiques et des pertes d'emploi. Le ministre militaire américain appelle les Européens à s'opposer à «l'agression» russe. Mais les Européens ont toutes les raisons de s'opposer à l'agression américaine. La diplomate américaine Victoria Nuland a avoué que les Etats-Unis ont dépensé plus de cinq milliards d'euros pour déstabiliser la situation en Ukraine. Ils «L'Europe n'a qu'à aller se faire f**tre», a dit la diplomate américaine Nuland. Nous avons besoin d'une politique étrangère européenne qui limite l'impérialisme belliciste américain!»(4)

Les méthodes singulières de la NSA

«Comment lit-on sur Le Monde, l'Agence Nationale de Sécurité (NSA) américaine a-t-elle procédé pour avoir connaissance de conversations tenues au plus haut sommet de l'Etat? De multiples documents fournis par Edward Snowden ont montré que les ambassades américaines sont souvent surmontées de matériel d'écoute. Le «Special Collection Service», une unité composée de membres de la NSA et de la CIA, a été désigné dans l'un d'entre eux comme responsable des écoutes du téléphone portable d'Angela Merkel. (..) »(5)

« Généralement, ce dernier cache ses appareils d'écoute dans un faux bâtiment fait d'un matériel spécial laissant passer les ondes, et parfois camouflé en trompe-l'oeil. (..) Au plus haut niveau de l'Etat, les services de sécurité peinent à imposer des terminaux chiffrés et sécurisés. (...)En janvier 2010, changement d'échelle: Nicolas Sarkozy passe au Teorem, un téléphone ultrasécurisé fabriqué par Thalès. Et pourtant: les documents publiés par WikiLeaks font état d'une conversation datant de juin 2011 entre le président de la République et Alain Juppé, La NSA a-t-elle pour autant «cassé» le chiffrement du Teorem? (...)»(5)

Pour Nicolas Barotte, les pratiques d'espionnage de la NSA ont été révélées il y a longtemps en Allemagne. Angela Merkel avait condamné, à l'automne 2013, les actes d'espionnage commis par les services américains contre les intérêts allemands et notamment l'écoute de son propre téléphone personnel. (...) Le scandale a rebondi fin avril avec des révélations gênantes pour le BND: les services allemands ont aidé pendant des années la NSA à espionner des entreprises européennes ou des personnalités étrangères.» (6)

Les Européens espionnés à l'insu de leur plein gré. L'enquête de l'UE sur Echelon

Toutes les nations européennes savent qu'elles sont espionnées par les Etats-Unis: «L'existence d'un système de surveillance globale des télécommunications opéré par les Etats-Unis a été évoquée pour la première fois en 1988. Le système Echelon serait capable d'intercepter un très grand nombre de télécommunications (téléphone, fax, Internet...) puis d'y détecter des mots-clés, permettant ainsi une surveillance de masse à l'échelle mondiale.
Le Parlement européen affirme officiellement l'existence du système Echelon. En septembre 1998, le Parlement européen accuse Echelon de violer «le caractère privé des communications de non-Américains, dont des gouvernements, des sociétés et des citoyens européens.(7)

Le texte affirme que «l'existence d'un système d'interception mondial des communications fonctionnant avec la participation, en fonction de leurs capacités, des Etats-Unis, du Royaume-Uni, du Canada, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande (...) ne fait plus de doutes», et qu' «il est incontestable qu'il est utilisé au moins pour intercepter des communications privées et économiques, mais non militaires». Le texte précise que, utilisé à des fins de renseignement, le système d'écoute et d'analyse des communications n'est pas contraire au droit de l'Union européenne, mais qu'un Etat membre viole le droit de l'Union en l'exploitant au profit d'objectifs commerciaux et d'espionnage de la concurrence. (...) Il enjoint en particulier l'Allemagne et le Royaume-Uni à respecter les termes de la Convention relative aux droits de l'homme dans leur collaboration avec les services de renseignement américains». On savait donc que deux nations européennes espionnaient les autres pour le compte des Etats-Unis. (7)

La vassalisation et la réalité de la solidarité transatlantique

Pour Vladimir Poutine: «Les membres européens de l'Otan ont renoncé à leur souveraineté. Parfois, nous trouvons qu'il est très difficile de s'entendre avec eux sur les questions géopolitiques. Il est difficile de parvenir à un accord avec des gens qui murmurent même dans leur propre maison de peur d'être surpris par les Américains. Ce n'est pas une blague ou une façon de parler.» Tandis que les échanges commerciaux entre les Etats-Unis et la Russie augmentent, leurs «alliés» européens sont contraints de lui imposer des sanctions et d'en subir seuls les redoutables contrecoups: ainsi, Vladimir Poutine vient de renouveler pour un an l'embargo sur les produits agroalimentaires en provenance d'Europe. (...)» (8)

Dans une interview au site Atlantico l'historien Emmanuel Todd sur la Russie et la géopolitique mondiale a le mérite d'avoir nommé les choses, ce qui permet de voir un peu plus clair dans la situation actuelle. Il livre son sentiment sur l'Ukraine et affirme que les choses auraient pu se passer autrement si.... Ecoutons-le: «Lorsque je repense à cette crise, je m'étonne de voir qu'elle ne s'inscrit pas dans la logique qui était en train de se dessiner en Europe jusqu'ici. Le début du XXIe siècle avait été marqué par un rapprochement des «Européens» et des Russes. On se souvient de la conférence de Troyes en 2003, où Chirac, Poutine et Schroeder avaient manifesté ensemble leurs refus de l'intervention américaine en Irak tandis que l'Amérique de George W. Bush, fidèle à la ligne Brezinski, restait dans un esprit de confrontation à l'égard de Moscou en s'appuyant sur d'anciens satellites soviétiques, avec les Pays baltes et la Pologne comme partenaires anti-russes privilégiés».(9)

L'arrivée de Barack Obama à la Maison-Blanche a coïncidé avec un retournement de la posture américaine. Sa ligne, telle que je la percevais à l'époque, était d'apaiser les tensions avec l'Iran et la Russie pour mieux pouvoir engager le fameux «pivot» vers l'Asie où réside la menace de long-terme pour la puissance américaine. Ce retrait de Washington aurait dû renforcer la volonté des Européens, et particulièrement des Allemands, de se rapprocher de Poutine pour parachever un grand partenariat commercial, énergétique et industriel.» (9)

Pour Todd il y eut un dérapage du fait de la position ambiguë de l'Allemagne de Merkel: «Il est difficile de contester que l'Histoire a pris une toute autre direction: nous sommes en pleine confrontation entre la Russie et l'Union européenne, désormais sous leadership économique et diplomatique allemand. (...) C'est bien l'Allemagne qui désormais fait le jeu du côté occidental, mais un jeu hésitant entre phases agressives et moments de repli durant lesquels elle reprend sa posture conciliante, moments il est vrai de plus en plus brefs.» (9)
«(...)Je suis pourtant effaré de constater que durant les vingt dernières années s'est développée à l'inverse une véritable russophobie des élites occidentales. (...) »(9)

Les Américains ne savent pas où ils vont. L'affaire de Géorgie en 2008 avait déjà sérieusement entamé leur crédit de protecteurs du Continent. (...) Bien qu'ils se soient fait assez brutalement ´´moucher´´ par Poutine avec le rattachement de la Crimée, les Américains ont toutefois une autre crainte, plus profonde, celle de voir l'Allemagne s'émanciper complètement de leur sphère d'influence. Si vous lisez Le grand échiquier de Brezinski, vous comprendrez que la puissance américaine d'après-guerre repose sur le contrôle des deux grands pôles industriels de l'Eurasie: le Japon et l'Allemagne. (...) la stabilité du monde ne saurait donc dépendre de la seule puissance américaine. Je vais faire une hypothèse surprenante.(...) Un nouveau partenariat américano-russe pourrait nous éviter de sombrer dans une «anarchie mondialisée» dont l'éventualité semble chaque jour plus réalisable. (...) La France n'a selon moi pas à s'impliquer outre-mesure dans la crise ukrainienne, son histoire et sa géographie l'en éloignent naturellement. (...) Trois nations ont une réelle importance dans le jeu ukrainien et européen: l'Allemagne et la Russie, l'une est dominante depuis 70 ans: les Etats-Unis. (...) La Russie pourrait jouer le rôle salutaire de garde-fou (...)je me dis, avec un brin d'ironie, qu'un couple américano-russe pourrait tenter sa chance. (...)» (9)

Une lueur d’espoir dans le chaos actuel ?

Emmanuel Todd avec sa lucidité remarquable a bien raison d’appeler de ses vœux , un nouveau moteur russo-américain pour la paix du monde . Justement, selon une dépêche de l'AFP du 25 juin, le président russe Vladimir Poutine a téléphoné jeudi 25 juin à son homologue américain Barack Obama pour discuter des développements au Moyen-Orient, notamment liés au groupe djihadiste Etat islamique, et de la situation en Ukraine, a indiqué la Maison-Blanche dans un communiqué. Les deux chefs d'Etat ont également discuté de la «situation de plus en plus dangereuse en Syrie», et souligné l'importance de maintenir «l'unité» des puissances internationales dans les tractations avec l'Iran destinées à éviter qu'il ne se dote de l'arme nucléaire. Par ailleurs, selon la Maison-Blanche, les deux hommes ont évoqué «la nécessité» de contrecarrer le groupe ultra-radical Etat islamique, qui contrôle des pans entiers de territoires en Irak et en Syrie.

En conclusion, c'est un fait, les Etats-Unis espionnent tout le monde et particulièrement leurs amis européens en utilisant des pays européens en renfort pour les aider à espionner. Ce qui se passe actuellement, c'est « chacun pour soi, la guerre de tous contre tous, les ennemis de mes ennemis sont mes amis » bref nous allons tout droit vers ce que pour reprendre l’expression d’Aimé Césaire appelait, dans le contexte d’une colonisation sauvage, l’ensauvagement du monde. Il n'y a pas d'Europe unie , le grand dessein est d’enlever graduellement les souverainetés aux peuples au profit d’une gestion unique celle du grand capital. L’essentiel c’est d’extraire de la valeur quitte à marcher sur le cadavre des peuples comme, ce qui se passe en Grèce. il n'est que de voir l'acharnement de l'Europe de la finance dans la mise à mort d'un de leur dépositaire de la civilisation humaine en lui refusant un sursis de quelques jours pour voir ce qu'en pense le peuple grec le 5 juillet.

Par ailleurs, on remarque que l'on ne parle pas de l'espionnage de la Russie ou de la Chine. Ont-ils la parade ou apprendrons nous en jour , un autre scandale ? Je ne parle pas des pays passoires que sont les pays sous-développés, il n'y a généralement rien d'économique à surveiller si ce n'est les mouvements terroristes. On raconte que lors de la prise des otages américains en 1979, Alger négociait avec les Iraniens les conditions et les transmettait aux Américains. Soucieux d'être efficaces, les Américains donnaient immédiatement les réponses aux diplomates algériens qui venaient leur remettre les conditions iraniennes... Reste que pour la paix du monde, Emmanuel Todd a bien raison d'insister sur la nécessité d'un deal américano-russe. C'est la seule façon d'éviter la guerre.

« L’Angleterre n’a pas d’ennemis ou d’amis, elle n’a que des intérêts permanents » disait Winston Churchill. Il ajoutait qu’il préférait de loin la proximité des Etats unis que celle de l’Europe. Dans cette affaire d’écoute on remarquera que les cables wikileaks ne parlent pas d’espionnage du Royaume Uni et pour cause, ils sont les associés dans le réseau Echelon installé sur leur territoire. Cle ne veut pas dire qu’ils n’y a pas d’espionnage, car dans tous les cas l’empire est au dessus de tout le monde Ignacio Ramonet ancien directeur du Monde Diplomatique avait une formule choc : « L’Empire n’a pas d’alliés, il n’a que des vassaux ». Au lieu de battre sa coulpe, il faut en prendre son parti.. Ainsi va le Monde .

1. http://www.la-croix.com/Actualite/France/Trois-presidents-francais-ont-ete-espionnes-par-les-Etats-Unis-2015-06-24-1327314?xtor=EPR-9-[1300865401]

2. http://www.lexpress.fr/actualite/politique/espionnage-valls-demande-aux-etats-unis-de-reparer-les-degats-lies-aux-ecoutes_1693000.html#BeVcy 8EkTyqMmWcF.99

3. Philippe Rodier http://www.bvoltaire.fr/auteur/philipperodier

4. http://francais.rt.com/international/3568-lex-president-spd-limperialisme

5. Martin Untersinger: Les Etats-Unis ont espionné les présidents français Le Monde 24.06.15

6.Nicolas Barotte: le scandale de la NSA empoisonne Merkel Le Figaro 24/06/2015

7.Juriscom (10/09/2001) http://strategique.free.fr/ archives/textes/ech/archives_ech_15.htm

8. http://reseauinternational.net/vladimir-poutine-sur-la-france-et-leurope-les-membres-de-lotan-ont-renonce-a-leur-souverainete/

9. http://reseauinternational.net/les-occidentaux-agressifs-veulent-imposer-systeme-moeurs-planete-doivent-savoir-quils-y-lourdement-minoritaires/

Article de référence: http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_ chitour /219197-le-suzerain-et-les-vassaux.html

Prof. Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique Alger

«L'Europe occidentale est devenue sans même qu'on s'en aperçoive un protectorat des Américains. Il s'agit de nous débarrasser de leur domination (...) les vues du Pentagone sur la stratégie planétaire, les vues du business américain sur l'économie mondiale nous sont imposées.»

Charles de Gaulle 4 juin 1963

Ces paroles prophétiques du général de Gaulle président français sont plus que jamais d'actualité s'agissant de la vassalisation de l'Europe à l'Empire américain. Nous allons dans ce qui suit montrer comment le monde a toujours appartenu aux plus forts. L'occasion nous est donnée de rapporter les cérémonies de la bataille de Waterloo avec l'ostentation des vainqueurs (anglais et allemands) et l'amertume des vaincus (français qui boudèrent cette cérémonie.

Les festivités commémoratives de la bataille de Waterloo

Pendant plusieurs jours la Belgique a organisé avec les Allemands et les Anglais la reconstitution grandiose de la bataille de Waterloo de 1815 où Napoléon fut battu. La France n’a pas voulu s’associer à la commémoration de sa défaite d’il y a 200 ans, alors qu’ Angela Merkel est venu participer au débarquement contre l’Allemagne d’Hitler il y a 70 ans..

Dans le journal Le Monde nous lisons à ce propos: «L'Empire napoléonien expire dans le sang et les larmes. Deux siècles plus tard, des centaines de milliers de spectateurs, venus de toute l'Europe, sont attendus durant quatre jours, du 18 au 21 juin, pour commémorer l'événement. Cinq mille figurants en costumes d'époque se préparent depuis des mois à incarner les soldats dans une gigantesque reconstitution. (..) La présence française, elle, s'annonce plus que modeste. Une France «mauvaise joueuse». A l'Elysée, Paris a très vivement réagi à l'initiative belge de frapper une pièce commémorative de 2 euros en mémoire de l'événement. Bien sûr, cette attitude contient sa part de chauvinisme blessé. Mais elle traduit également un certain malaise français face à la mémoire de l'Empire. Reste que le moment Waterloo est un événement capital. D'abord, parce qu'il clôt un cycle de violence, long de près d'un quart de siècle, qui coûta la vie à plus d'un million d'hommes. Ensuite, parce que, en enterrant définitivement le rêve d'une hégémonie continentale de la France, il a permis l'avènement d'un nouvel équilibre des puissances: l'Europe née du congrès de Vienne restera pacifique, un demi-siècle.»(1)


De Napoléon à De Gaulle

Le refus de la France de s'associer à la commémoration de sa défaite est en fait ancien: «La presse tabloïd, toujours friande de French bashing, tente de persuader ses lecteurs que les Français sont furieux du déferlement mémoriel qui accompagne le bicentenaire de Waterloo. «Les Français snobent la commémoration» car «ils gardent de l'amertume d'avoir fini deuxièmes derrière le duc de Wellington.» Or, le chemin historique de Waterloo jusqu'au débat sur le «Brexit» passe forcément par le général de Gaulle. En 1965, le président français dédaigna les cérémonies du 150e anniversaire de la défaite de Napoléon au moment même où il s'opposait à l'entrée de la Grande-Bretagne dans le Marché commun. Soixante-quinze ans après l'appel diffusé par la BBC, l'histoire européenne bégaie et le Général perturbe encore la célébration britannique de Waterloo.» (2)

Les Français opposent à Waterloo, l'appel du 18 juin 1940 commémoré 125 ans après: «Si la célèbre adresse du chef de la France libre fait chaque année l'objet d'un hommage national, faut-il s'étonner qu'un autre 18 juin tout aussi historique soit lui ostensiblement ignoré par la classe politique française?» «D'un côté c'est l'Europe et de l'autre la France». A la décharge du président de la République, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le 18 juin est traditionnellement dédié à la mémoire de Charles de Gaulle. Et la France n'a jamais eu pour habitude de commémorer ses défaites, Ce passé napoléonien «qui ne passe pas» n'est pas une spécificité hexagonale. (3)

Le Congrès de Vienne de 1815

Quand Napoléon se lance dans l'ultime aventure des Cent-Jours, toute l'Europe est réunie dans la capitale autrichienne pour s'efforcer de gérer la paix. Si l'empereur parvient brièvement à troubler les négociations, son élimination rapide va permettre aux puissants de continuer à se partager le monde. En mai 1814, après la défaite de l'empereur Napoléon Ier, les Cosaques entrent dans Paris. Les grandes puissances victorieuses (la Russie, la Grande-Bretagne, l'Autriche et la Prusse) invitent les autres Etats européens à envoyer des plénipotentiaires à Vienne pour une conférence de paix. La conférence eut lieu à Vienne du 18 septembre 1814 au 9 juin 1815. La grande priorité du congrès de Vienne est de régler les questions territoriales: Puis en mars 1815 l'impensable se produit.

Bonaparte s'échappe de l'ile d'Elbe reprend le pouvoir pendant cent jours. Les alliés réforment une coalition et lui infligent une défaite décisive à Waterloo le 18 juin 1815, neuf jours après avoir signé l'acte final du congrès de Vienne. La royauté est rétablie en France et de lourdes compensations lui sont exigées.

Ce même Napoléon qui dut en effet abdiquer quatre jours plus tard à son retour à Paris, le 22 juin, eut un bilan controversé, tour à tour il est accusé d'être un sanguinaire qui a envoyé à la boucherie des dizaines de milliers de Français notamment à Waterloo où il y eut près de 11.500 morts dont 14 généraux 30.000 blessés dont (tout belligérants confondus) et ceci dans le seul but de placer ces frères sur les différents trônes européens. C'est d'ailleurs Napoléon qui refusa de payer la dette contractée par la Révolution auprès du Dey d’Alger, qui a aidé cette dernière attaquée de toute part à acheter du blé . Pire, encore, il envoya l'espion Boutin à Alger pour repérer les rivages en vue d'une éventuelle invasion. Ce dernier recommanda Sidi Fredj site qui sera mis à profit par l'un de ses officiers, le général Louis de Bourmont qui envahit l’Algérie en juillet 1830. Pour rappel le général de Bourmont n’a pas combattu à Waterloo, il commandait la 6e division et avait abandonné son commandement le 15 juin, la veille de la bataille de Ligny. Dans le Mémorial de Sainte-Hélène, Napoléon l'accusa d'avoir révélé son plan à l'ennemi. La défection de Bourmont a eu une influence psychologique importante sur la troupe qui l'accusait de trahison.

En signant «l'Acte final de Vienne», le 9 Juin 1815, la carte de l'Europe a été redéfinie. Désormais Ce traité va durer près d'un siècle jusqu'à la Première Guerre mondiale 1914-1918. Ce furent alors la curée contre les Allemands et l'Empire ottoman vermoulu.




1915 : Les scandaleux accords de Sykes-Picot

Il est vrai, qu'après le congrès de Vienne l'Europe ne se déclare plus la guerre mais va à la conquête du monde des faibles, principalement l'Afrique où chaque nation européenne voulait avoir sa part, même le roi des Belges, demanda et obtint le Congo pour lui tout seul... La Conférence de Berlin sanctifia ce premier découpage. Cette entente ne va pas durer, le ressentiment des Etats, et le problème de l'homme malade de l'Europe amenèrent la Première Guerre mondiale suite à l'assassinat de l'archiduc Ferdinand à Sarajevo. Résultat des courses: un million de morts plus tard où les vaincus furent cloués au pilori. Les accords de Sykes-Picot, consacrent le dépeçage de l'Empire ottoman avec, là encore, un reshaping qui ne plut pas aux Américains.

Cela ne se fit pas sans douleur. L’Empire ottoman fut dépecé, des Etats disparurent Des peuples furent dispersés comme ce fut le cas des Kurdes atomisés sur quatre états , des nouveaux Etats furent créés comme le Liban qui faisait partie de Bila Echam ( la Grande Syrie) . Le Koweït fut arraché à l’Irak et Bien plus tard Saddam Hussein le revendiqua comme 19e province ce fut sa perte en janvier 1991 . les troupes américaines de Schwarzkopf balayèrent les Irakiens en moins d’un moi. La Turquie du se battre contre les Grecs et les autres pour sauver ce qu’il restait de son territoire. Elle dut faire face à la sédition arménienne qui amena des massacres des deux côtés. Le traité de Versailles et les accords de San Remo furent très durs pour les vaincus allemands et ottomans.

2015: nouveau partage du monde en perspective

Nous sommes en 2015, Le monde va mal. Il risque de connaître une troisième guerre mondiale car les tectoniques actuelles ne sont pas encore stabilisées. Tous les pays du Moyen-Orient connaissent à des degrés divers des mues: des Etats disparaissent et ce nouveau découpage voulu par Bush risque d'atteindre l'Afrique du Nord après la somalisation de la Libye. La curée ne s'arrêtera pas là. C'est de fait d'abord, la Russie qui est visée par une coalition américano-européenne et cela n'augure rien de bon car la Russie ne se laissera pas faire. Cependant , il est dit dans le logiciel du néolibéralisme que tout les Etats Nations doivent disparaitre ,seul resterait la puissance tutélaire de l’Empire avec une armée de vassaux tous plus obséquieux les uns que les autres . L’indépendance des Etats Nations ,es identités voire les spiritualités tout doit disparaitre . Ne resteraient plus que des consommateurs hébétés qui vont d’extasy en somnifères , addicts de l’éphémère tant qu’ils ont des sous pour consommer comme le leur intime le crédo néo-libéral. « Il ne faut pas penser , il faut dépenser. »

L'Europe vassale des USA: panorama et perspectives

De ce fait, après la curée envers les faibles, un autre découpage soft d’une guerre sans morts -comme le disait justement François Mitterrand parlant du combat commercial vain de la France vis-à-vis des Etat Unis- qui rentre dans le cadre de la disparition des Etats Nations touche l'Europe d’une façon insidieuse. Le point d’orgue sera certainement le traité transatlantique, Tafta, malgré la résistance de façade , l’Europe comprend que la partie est perdue et qu’elle rentrera dans le Nouvel Ordre économique voulu par les Etats Unis.

On se souvient que De Gaulle s'était dressé contre l'Otan et n'a jamais voulu collaborer aux commémorations. Pour rappel, le débarquement du 6 juin 1944, est l'acte fondateur de l'Ere occidentale moderne, avec ses apôtres ou son prophète, Roosevelt ou Churchill, les raisons pour lesquelles Charles de Gaulle refusait de commémorer le débarquement du 6 Juin. (...) (...) Le débarquement, c'est avant tout l'arrivée de la culture américaine qui devait s'imposer sur la vieille Europe, l'arrivée des marques et de nouveaux produits jusqu'alors inconnus, une vaste opération commerciale, et également un premier geste pour s'imposer en Europe dans le but un jour de prendre le pouvoir de celle-ci, puisque le Tafta n'est pas un scénario récent, ce que certains ont tendance à oublier... Pour Charles-de-Gaulle: «Le débarquement du 6 juin, ça a été l'affaire des Anglo-Saxons, d'où la France a été exclue. Ils étaient bien décidés à s'installer en France comme en territoire ennemi! Comme ils venaient de le faire en Italie et comme ils s'apprêtaient à le faire en Allemagne! Vous croyez que les Américains et les Anglais ont débarqué en Normandie pour nous faire plaisir?» (4)

Dans une contribution réaliste sur le même thème l'écrivain irlandais Bryan MacDonald écrit à propos de la reddition en rase campagne de l'Europe: «Si les États-Unis choisissaient eux-mêmes les dirigeants européens, on peut douter qu'ils les choisiraient aussi obséquieux que ceux qui dominent actuellement l'Europe. On n'y voit personne de la trempe d'un Charles de Gaulle ou d'un Willy Brandt. A la place, nous avons plutôt une Angela Merkel, un David Cameron et un François Hollande en première ligne. A la moindre suggestion de la Maison-Blanche, ils sautent en l'air et la seule question qu'ils posent à Washington est «Ai-je sauté assez haut?». (...) La dernière fois que les dirigeants européens ont sérieusement fait preuve d'indépendance envers les États-Unis fut en 2002 lorsque Gerhard Schroeder et Chirac firent campagne contre l'invasion illégale de l'Irak par George W.Bush. (..) Depuis, l'indépendance européenne s'est dissoute. L'Allemagne est entre les mains du CDU/CSU pro-américain et la France gaulliste a ouvert le chemin à l'insipide socialiste François Hollande. (..) L'ancien bras droit de Nicolas Sarkozy a déclaré que les États-Unis entraînaient l'Europe dans une croisade contre la Russie, ce qui va à l'encontre des intérêts propres de l'Europe».(5)

«Fillon a fait remarquer que Washington appliquait une stratégie extrêmement dangereuse au Moyen-Orient, à laquelle l'Union européenne et ses États membres étaient obligés d'acquiescer. L'ancien Premier ministre a, de plus, accusé les services de renseignements allemands d'espionner la France, «non pas dans l'intérêt de l'Allemagne mais dans celui des États-Unis». Ce qu'il ressort de tout cela est une chute sans fin. L'Europe et la Russie se déchirent tout en mettant en danger des dizaines d'années de relations diplomatiques patiemment construites. (...) Pendant ce temps, les États-Unis sont les grands gagnants. En lançant une grande campagne médiatique faite pour exagérer une menace russe inexistante, ils ont apeuré les États d'Europe de l'Est (...) La grande question du jour est de savoir s'il est possible que l'Europe puisse un jour retrouver son indépendance dans sa politique contre Moscou. (...) Vers la fin de sa vie, De Gaulle a remarqué: «J'ai essayé de sortir la France de la merde. Mais elle va y retourner en vomissant. Je ne peux empêcher les Français d'être français.» (5)

Le dépeçage identitaire et économique de l’Europe

Dans le même ordre Georges Castaud, secrétaire national du PRCF appelle à briser les chaînes de l'Union européenne. Ecoutons-le: «La victoire, c'est celle du peuple français, qui en refusant à 55% la prétention de l'UE de se constituer en Etat supranational, s'est prononcé pour continuer la nation et pour refuser l'institution d'un Empire néolibéral tourné contre les peuples. (...) Aujourd'hui, les faits sont là: en tant que peuple souverain, le peuple français a été destitué, pire: il a été dé-constitué par la mise au rebut de sa souveraineté nationale. Virtuellement, la nation française a été subrepticement dissoute. (...) Car la «construction» européenne, ce n'est rien d'autre en fait que la balkanisation, que la désintégration euro-atlantique des Etats-nations d'Europe et aussi des Etats multinationaux hérités de l'histoire, URSS, Yougoslavie, Tchécoslovaquie, et prochainement peut-être, Belgique, Espagne et Royaume désuni, sans parler de la France dépecée en euro-régions. (...) Regardons notre propre pays malade des inégalités, des discriminations, du chômage de masse, de la précarité, de la division savamment cultivée entre actifs et chômeurs, entre salariés de diverses origines, entre jeunes et retraités, entre travailleurs du privé et salariés du public constamment cloués au pilori. (...) Regardons toutes ces guerres et ingérences porteuses de futures guerres exterminatrices mondiales que l'UE-Otan en pleine ruée vers l'Est veut susciter contre la Russie. (...) Regardons cette domination arrogante de Berlin et de son suzerain états-unien qui multiplie les diktats contre les peuples du Sud, rebaptisés «PIGs», les «cochons»! (...) Non, amis et camarade, l'UE n'est pas une «construction» anodine elle n'est rien d'autre qu'un carcan supranational, patronal et contre-révolutionnaire aux mains des financiers, un pur dispositif fascisant et impérialiste d'entente des forts contre les faibles» (6)

Que reste-t-il de la France?

Michel Lhomme va plus loin pour pointer du doigt les dangers qui guette la France. Il y voit une dissolution de l'âme française. Ecoutons le : «La France a donc vécu - comme l'Espagne - la dépolitisation, la désintégration de l'Etat à travers la chasse aux nationalistes, à tout ce qui affirmait le primat identitaire et culturel. Résultat: que reste-t-il de la France «nation européenne de race blanche et de religion chrétienne» comme disait De Gaulle? En fait, il en reste une nation démembrée, désarticulée, dépolitisée, une nation de tribus éparses et délétères. Il en reste des citoyens anéantis, renfrognés sans espérance et sans joie, dépressifs par défaut de verticalité et de transcendance. Il en reste l'anomie sociale et les incivilités de toute sorte. Le mondialisme est en tout cas - c'est le suprême constat! - incapable de construire la religion civile. Il est l'empire du chaos et l'ordre des francs-tireurs, le futur hexagonal d'une démocratie carcérale à l'américaine ».

Pour Michel L’Homme le le discours d'Hillary Clinton, candidate démocrate à la présidentielle US, fin avril 2015 est plus qu'un discours électoral adressé aux Américains. : « Il est plus qu'un programme d'intentions. Il est le programme du nouvel ordre mondial, celui qui consiste à détruire les identités culturelles et les religions traditionnelles. (...) On comprend aussi que sans identité collective, sans codes culturels partagés, la cohésion sociale sur un petit pays même irradié par la pensée «arc-en ciel» est surtout bien loin d'être assurée.»(7)

La fin de l'Etat-nation, l’atomisation des identités, l’évaporation des espérances, voilà leur rêve des gourous de Bruxelles – qui travaillant dans le sens des injonctions de l’Empire- souhaitent créer un Etat supranational avec laminage des identités. On se souvient que Tony Blair représentant la perfide Albion, cheval de Troie de l'Empire, a ferraillé pour la création d'un poste de président de l'Union européenne. Son rêve arrivera par une dévitalisation progressive des Etats-Nations. Nous le voyons, les découpages des Etats voulus par les grands font fi des espérances des peuples.

Quid du Maghreb ?

Somems nous tirés d’affaire voire immunisés contre les dangers qui d’une façon ou d’une autre qu’ils soient terroristes ou économiques prônent l’avènement du chaos -Ord ab chaos- voulu par Condolezza Rice ancienne secrétaire d’Etat américaine. Nous ne devons pas être naifs ! Aucun pays maghrébin n’est à l’abri . Nous sommes 90 millions de personnes pour les cinq pays du Maghreb, plus que jamais désunis et puisant nos légitimités ailleurs qu’en nous même . les pays occidentaux et même les autres jouent de nos différends et ne sont certainement pas intéressés par une entente entre nous. Pourtant le Maghreb uni a des atouts indéniables :Ressources énergétiques, un immense territoire plus grand que l’Europe, de l’eau une jeunesse exubérante qui a soif de connaissance , de liberté de vie. Et pourtant il y a une panne dans l’action .

Pourtant on oublie un peu trop souvent que ce qui nous unit : l’histoire, la langue la proximité, l’identité et même la religion est de loin plus important que nos désaccords. L'Union maghrébine est peut-être pour les Etats maghrébins une planche de salut. Nous serons beaucoup plus crédibles si nous mettions ensemble nos compétences. Dans le cas contraire, à Dieu ne plaise, nous risquons de disparaître. Cela ne gênera personne au contraire. Nous le voyons avec la disparition de la Syrie de l’Irak , de la Libye du Yemen où plus rien ne sera comme avant.


1 . http://www.lemonde.fr/bicentenaire-de-waterloo/article/2015/06/16/la-glorieuse-defaite-de-waterloo_4655421_4655337.html

2. Philippe Bernard Le Monde 18.06.2015 De Napoléon à de Gaulle

3. http://www.huffingtonpost.fr/2015/06/17/bicentenaire-waterloo-autre-18-juin-passe-pas-france_n_7602020.html?ir=France

4. http://reseauinternational.net/pourquoi-charles-de-gaulle-refusa-t-il-toujours-de-commemorer-le-debarquement-du-6-juin/ 06 mai 2015

5. http://lesakerfrancophone.net/leurope-vassale-des-us-panorama-et-perspectives/

6. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/brisons-les-chaines-de-l-union-168668 19 06 2015


7. Michel Lhomme http://metamag.fr/metamag-3001-LA-FRANCE-Un-pays-en-voie-de-decomposition.html 16/06/2015

Article de référence : http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_ chitour/218611-trois-dates-fondatrices-du-destin-des-nations.html


Professeur Chems Eddiine Chitour
Ecole Polytechnique enp-edu.dz

«L'Europe supranationale, c'est l'Europe sous commandement américain. Les Allemands, les Italiens, les Belges, les Pays-Bas sont dominés par les Américains. Les Anglais aussi, mais d'une autre manière. Alors, il n'y a que la France qui ne soit pas dominée. On met la France en quarantaine.»

Le général de Gaulle (Propos rapportés par Alain Peyrefitte)

François Hollande sera aujourd'hui parmi nous. Ave François les Algériens qui ont souffert vous souhaitent la bienvenue. On dit que votre passage en Algérie (le deuxième) serait axé sur l'économique et le politique. Bien. Nous allons dans ce qui suit vous faire part de notre profonde amertume, même si en tant qu'intellectuel algérien «on se mette comme le dit si bien Jean-Paul Sartre, on se mêle de ce qui ne nous regarde pas», en France.

Que reste-t-il du socialisme à dimension planétaire?

Le socialisme représentait pour nous une utopie, un horizon pour l'humanité. Beaucoup d'entre nous ont vibré en 2012 à votre élection et avions apprécié la fameuse anaphore: «Moi Président...» Nous pensions à tort que Le Grand Soir était arrivé. Pauvres de nous! Naïfs incorrigibles.

Matthieu Croissandeau, rédacteur en chef de L'Obs écrit avec sa lucidité coutumière: «C'est un sentiment étrange, une curieuse impression. La gauche est au pouvoir depuis trois ans et puis... rien. (...). Sur le plan économique comme sur celui de la sécurité, sur le front budgétaire comme sur la scène diplomatique, on peine à voir ce qui distingue la politique d'aujourd'hui de celle menée hier par la droite. Nulle inflexion majeure, nul virage serré, nulle amélioration. Jour après jour, la France continue de se libéraliser, de se précariser, de se recroqueviller. Au nom d'un sacro-saint principe de réalité, le pouvoir socialiste taille dans les dépenses publiques et baisse les charges. Il surveille, expulse, fait la guerre, vend des armes et serre même la main à des despotes peu recommandables... Le PS aurait-il viré à droite? (...)
Sur le papier, on le sait bien, gauche et droite ne sont pas synonymes. Mais, au-delà des mots, dans la pratique, que reste-t-il des vieux clivages? L'analyse au cas par cas des chantiers majeurs du quinquennat montre combien les socialistes français ne s'encombrent plus de tabous ni de totems. (...) Quand cela a-t-il commencé? Lorsqu'ils ont choisi pour seule boussole l'orthodoxie budgétaire? Lorsqu'ils se sont mis à clamer haut et fort leur amour de l'entreprise plutôt que celui des travailleurs? (...) Car si la gauche se contente d'expédier les affaires courantes, elle perd son âme et sa raison d'être. Comment s'étonner, dans ces conditions, que les socialistes se montrent incapables d'opposer un récit charpenté à la déferlante réactionnaire et au déclinisme ambiant? (...) A entendre les socialistes se défendre, la gauche n'aurait tout simplement plus les moyens d'être de gauche, comme si tout se résumait au porte-monnaie. (...) Faute d'idées, faute de liens avec les intellectuels, faute d'ouverture à la société civile, le PS se résume aujourd'hui à son plus simple appareil.» (1)

Jean-Christophe Cambadélis premier secrétaire du PS déplore pour sa part, que la gauche, depuis 2012, ait renoncé à combattre et ait reculé devant un «bloc réactionnaire majoritaire». Devant le discours décliniste dominant, la gauche semble incapable d'incarner une part d'espérance. La faute à qui? La faute à la gauche. Le combat s'est émoussé. Elle a trop utilisé les mots de la droite, comme l'a dit Christiane Taubira?

Pour Jean-Pierre Chevènement:«La gauche est à la fin d'un cycle. Depuis le référendum de 1992 sur le traité de Maastricht et en fait depuis 1983, le Parti socialiste refondé à Epinay en 1971 ne peut plus se dire socialiste, ce que Manuel Valls a d'ailleurs entériné quand il a proposé que le Parti socialiste change de nom. Le PS bénéficie d'une rente de situation institutionnelle: il revient aux affaires quand le rejet de la droite est trop fort, en 2012 par exemple. A défaut de projet social, il propose des réformes sociétales. Depuis 1984, le Front national file sa pelote. Jean-Luc Mélenchon, malgré ses qualités de tribun, a échoué à faire surgir un «Syriza» à la française. Nous allons donc entrer dans une zone de tempêtes politiques. (...) Le ministre de l'intérieur actuel a fait ce qu'il fallait dans son domaine. Mais il faut mettre de la cohérence dans toute notre politique: aimer et faire aimer la France si on veut que les jeunes issus de l'immigration aient vraiment envie de s'y intégrer. Faire respecter par tous la loi républicaine et son esprit. Mettre fin aux incohérences de notre politique étrangère: on ne peut pas prétendre combattre à la fois Daesh et Bachar el Assad en Syrie: entre deux maux, il faut choisir le moindre. En Irak, on a abattu Saddam Hussein: c'était un dictateur certes, mais laïc et moderniste. Il faut un Irak fédéral si on veut couper Daesh des populations de l'Ouest irakien. Il n'était pas intelligent de plonger la Libye dans le chaos, pour récolter le terrorisme djihadiste au Mali et dans le Sahel (...) Il faut rompre avec ce qu'Hubert Védrine a appelé l'Irreal-politik. Comme disait Jaurès: «Si on veut aller à l'idéal, il faut commencer par comprendre le réel.» (2)

Les relations internationales selon la gauche de ce 3e millénaire

Pour le philosophe Michel Onfray interviewé par le Nouvel Observateur: «Le PS est désormais ancré à droite hélas, absolument, totalement. C'est une évidence depuis la fameuse ouverture de la parenthèse de la rigueur en 1983, parenthèse qui n'a jamais été fermée! (..) Le libéralisme gouverne donc de façon bureaucratique depuis 1983, c'est-à-dire sous Mitterrand, Chirac, Sarkozy et désormais Hollande. La pire, qui les rassemble toutes, est l'omniprésence de la communication pour masquer l'impuissance de l'action. Les émissions télévisées à deux neurones, le menhir fondant sous la pluie à l'île de Sein, le guerrier qui monte au combat après l'assaut de «Charlie», la fascisation du FN afin de pouvoir mieux se présenter en Jean Moulin de ce totalitarisme en peau de lapin, tout cela cache la nullité de l'action sous des images dont on voudrait qu'elles cristallisent un capital de sympathie transformable en électorat le jour venu. (...)» (3)

Qu'en est-il de la politique internationale de la France? Continue-t-on sur la ligne du général de Gaulle, c'est-à-dire une politique d'indépendance vis-à-vis des Etats-Unis et une politique subtile d'équilibre au Moyen-Orient? Que nenni! Foin de tout cela! Comme l'écrit si bien Sarah Daniel 'Difficile de distinguer gauche et droite en diplomatie... (..) Si l'on doit identifier en France un domaine où il est quasiment impossible de distinguer la gauche de la droite, c'est sans conteste la diplomatie. (...)'' Que dit Védrine? (..) Que la France et l'Occident n'ont plus les moyens de leur arrogance et qu'il faut admettre que nous ne sommes plus les seuls maîtres du monde. Des principes que semble appliquer au pied de la lettre le gouvernement socialiste. La politique étrangère de François Hollande marque ainsi une remarquable continuité avec celle de Nicolas Sarkozy. Résolument atlantiste, la France est restée dans le commandement intégré de l'Otan (...) Champion de l'interventionnisme, François Hollande partage avec ses alliés américains la conviction.» (4)

Dans le même ordre, la politique concernant les migrations est plus coercitive que celle de la droite. Pour le sociologue Eric Aeschimann: «La politique migratoire du pouvoir socialiste diffère-t-elle de celle que dénonçait ce libellé? A l'examen des chiffres, le changement ne saute pas aux yeux: 12.547 expulsions de sans-papiers en 2011, 15.161 en 2014. L'équipe précédente mettait plusieurs centaines de familles dans les centres de rétention administrative (où l'on place les sans-papiers avant de les renvoyer en avion). Le nouveau pouvoir a réduit le recours à cette pratique, mais encore 110 enfants y ont été enfermés l'année dernière () Et, si les déclarations de Hollande marquent une volonté d'apaisement, c'est au prix d'une sorte de partage des rôles, Valls n'hésitant pas à flirter avec le discours identitaire.» (5)

Rony Bruaman, ancien président de Médecins Sans Frontières, est à cet effet, lui aussi, sans concession vis-à-vis de la politique étrangère de la France. Il écrit: «Quoi, une politique étrangère peut-elle être de droite ou de gauche; La gauche se définit par la question sociale fiscalité égalitaire, accès général à l'éducation et à la santé, défense du travail. La politique étrangère traite-t-elle de la défense d'intérêts stratégiques commerciaux et de sécurité de la cogestion du système international? (...) Mais ailleurs, au Moyen-Orient, notre politique est outrageusement complaisante vis-à-vis d'Israël, est-elle de droite ou de gauche? Et notre position intransigeante face à la Russie? Je déplore que nous soyons bien plus fermes vis-à-vis de l'Iran que de l'Arabie saoudite et d'Israël. Je note surtout au cours de ces dix dernières années, l'évolution de la France vers une position clairement atlantiste. A cet égard, l'ultime moment d'indépendance sur la scène internationale a été le discours de Dominique de Villepin condamnant l'intervention en Irak aux Nations unies en 2003. Si on considère que la gauche doit promouvoir une voix indépendante des puissances dominantes, alors Chirac et avant lui De Gaulle furent les représentants d'une politique étrangère de gauche.» (6)

Même avis du philosophe Bertrand Badie professeur à Sciences Po (Paris) qui parle de diplomatie punitive..Nous l'écoutons: «Il existe une politique étrangère de gauche, mais il n'est pas sûr que le gouvernement de François Hollande en applique les principes. Une véritable politique étrangère de gauche doit prendre en compte les changements dans la structure de notre monde désormais global. Elle doit dépasser la conception oligarchique qui est celle du club fermé constitué par les puissances d'hier, élargir ce directoire occidental qui régente le monde sans tenir compte des puissances émergentes et des acteurs locaux souvent humiliés. Etre de gauche suppose de ne pas pratiquer une diplomatie d'exclusion et de punition tous azimuts et de mener une politique d'ouverture hardie qui donne la parole aux nouveaux acteurs de la société civile internationale. En outre, à un moment où les tentatives de migration font considérablement plus de morts que le «terrorisme», il faut que la gauche réalise que les grandes questions sociétales internationales ont plus d'importance que les enjeux militaires classiques et sont la clé de toutes les violences internationales. Alors que les guerres d'aujourd'hui naissent de la décomposition des sociétés, il est impératif de promouvoir la cohésion sociale et la sécurité humaine au niveau mondiale. L'usage de la force traditionnelle engagée aussi bien par le gouvernement de Sarkozy en Libye, au Mali, en Irak, continue jour après jour à se solder par un échec et une relance de la violence.» (7)

Ce que l'Algérie attend de la France

S'agissant de ce deuxième voyage, les raisons - au-delà des mots de la langue de bois diplomatique - sont peut-être à décrypter dans le discours prononcé à Paris par Bernard Emié, l'ambassadeur de France à Alger le 1er juin, à l'occasion des «Rencontres Algérie 2015». On lit: «La «refondation de la relation économique stratégique entre la France et l'Algérie», se porte on ne peut mieux (...) «nos économies sont interdépendantes et la France a besoin de l'Algérie, comme elle peut apporter à l'Algérie. C'est pourquoi nous devons continuer à rechercher ensemble des synergies et des projets, afin de développer des partenariats mutuellement bénéfiques.» M.Bernard Emié considère que l'Algérie est «un terrain très favorable pour les entreprises françaises». Il cite à l'appui: des «relations politiques (qui) n'ont jamais été aussi bonnes», une «proximité historique et humaine». Voilà pour les affaires!

Pourtant, et c'est un fait on ne peut pas réduire le compagnonnage douloureux de 132 ans à de simples relations commerciales. Il y a plus que jamais un devoir d'inventaire à faire! La notion de chasse gardée de la France, sous entendue ancienne colonie, a des relents de France Afrique qui donnent des crises d'urticaire aux Algériens. Certes, nous ne savons pas faire de notre tragédie une pompe à finance ad vitam aeternam comme nous le constatons avec l'industrie de l'holocauste comme l'écrit si bien, mais notre douleur est intacte et ce n'est pas les petits accords cosmétiques et anecdotiques comme par exemple une construction d'une usine de 25.000 voitures alors que Renault vend à l'Algérie plus de 100.000 voitures et qu' «à côté» la même entreprise Renault a construit une usine de 350.000 voitures... Cherchez l'erreur!

Nous attendons de la France si elle veut avoir des relations apaisées avec l'Algérie, qui quoi qu'en pensent les nostalgériques, a une profondeur stratégique dont la France ne peut pas faire l'économie si elle veut avoir une visibilité au Maghreb et plus largement en Afrique. Nous sommes saturés par l'aspect commercial qui devrait logiquement être subordonné à l'aspect mise à plat sans arrière-pensée de ce passé qui ne passe toujours pas pour arriver, à une véritable entente cordiale basée sur l'égale dignité. Au moment où la Grèce évalue, à juste titre, l'occupation allemande de 4 ans à 270 milliards de dollars, comme l'a fait auparavant la France vis-à-vis de l'Allemagne après la Première et la Seconde Guerre mondiale, à combien peut-on évaluer l'occupation pendant 132 ans? Cependant, nos demandes de réparations sont d'un tout autre ordre. Elles sont morales et culturelles. Morales d'abord, car la France ne peut pas continuer à prendre en otage la mémoire du peuple algérien inscrite dans les archives pendant 132 ans, retenue aussi dans les musées de France et de Navarre sous différentes formes, notamment celles des têtes de révolutionnaires algériens empaillés comme des animaux.

C'est aussi l'aspect culturel représenté justement par l'incendie tragique, scandaleux, inhumain de la bibliothèque d'Alger qui vit 600.000 volumes, parmi les plus rares, partir en fumée un certain début juin comme solde de tout compte. La France coloniale clôturait l'invasion coloniale commencée en 1830 qui vit tout les édifices religieux démolis, dégradés, qui vit aussi la bibliothèque sidi Hammouda de Constantine de près de 3000 ouvrages, ce qui était très important pour l'époque, vandalisée lors de la prise de Constantine où dit-on chaque soldat voulait «avoir son Coran».

Quand François Mitterrand a inauguré la bibliothèque d'Alexandrie dont l'incendie à tort a été imputé aux Arabes, les députés égyptiens qui ne comprenaient rien au discours ont fait au président une standing ovation et pourtant, la France n'a pas de dette vis-à-vis de l'Egypte, car le moins que la France puisse faire pour montrer réellement des signes qu'elle veut tourner la page de l'horreur coloniale et pour compenser dans une certaine mesure l'incendie de la bibliothèque d'Alger, de façon élégante est de proposer aux Algériens, la construction d'une grande bibliothèque qui fera que l'on parlera de cette France de gauche dans mille ans pour avoir osé, proposer de réparer le préjudice multidimensionnel à l'endroit du peuple algérien. Je suis sûr que cela sera un grand signe réel d'entente d'autant que la France s'acquittera dans le même temps de sa dette concernant le bel usage du français en Algérie, deuxième pays francophone qui, sans être dans la francophonie a fait plus pour le rayonnement de la langue française depuis l'indépendance que tous les autres pays qui font partie de la francophonie. C'est à ces signes que l'on reconnaîtra une gauche que les Algériens, malgré toutes les déceptions continuent à lui donner un capital de sympathie qu'elle ne doit pas dilapider.

1.Matthieu Croissandeau: Le PS est-il de droite? http://tempsreel.nouvelobs.com/ politique/ 20150604.OBS0162/le-ps-est-il-de-droite.html

2. http://www.chevenement.fr/Le-PS-ne-peut-plus-se-dire-socialiste_a1722. Html

3. Aude Lancelin http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20150604.OBS0127/michel-onfray-denonce-le-coup-d-etat-liberal-permanent.html

4. Sara Daniel http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20150604.OBS0176/affaires-etrangeres-la-diplomatie-de-hollande-est-elle-de-droite.html

5.Eric Aeschimann tempsreel.nouvelobs.com/politique/20150604.OBS0167/immigration-roms-asile-la-politique-de-hollande-est-elle-de-droite.html

6.Rony Brauman: Une position atlantiste, Nouvel Observateur, p.58, n°2639, 4-10 juin 2015

7.Bertrand Badie: Une diplomatie punitive, Nouvel Observateur; p57,n°2639 4-10 juin 2015

Article de référence : http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_ chitour/218043-les-chemins-escarpes-d-une-refondation.html

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique Alger

«Il va falloir que Poutine décide, s'il continue à mettre en péril l'économie de son pays et à l'isoler encore plus sur la scène internationale au nom d'un désir pervers de faire renaître la gloire de l'empire soviétique.»

Conférence de presse de Barack Obama le 8.06.2015

C'est par ces mots guerriers que l'hyperpuissance américaine et ses vassaux décident de continuer à punir Poutine pour avoir voulu défendre la grandeur de la Russie. Les dirigeants du G7 réunis en Allemagne ont fait le tour du monde, distribué les bons et mauvais points, constaté le naufrage de la Grèce et, du même coup, consacré l'essentiel des discussions à Poutine avec le feuilleton ukrainien.

Obama dit-on, semble décidé à hausser le ton pour contrer les ambitions russes en Ukraine. Mais les moyens utilisés par les Occidentaux sont-ils les bons? L'Exposition universelle de Milan devait donner à Vladimir Poutine le prétexte, hier, de se rendre en Italie. Barack Obama, notamment, s'est montré beaucoup plus pugnace pour fustiger l'aventurisme russe dans les pays de l'Est qu'il ne l'est avec les bombardements sauvages de Bachar el-Assad ou les roueries de l'Iran pour cacher ses ambitions nucléaires. La déclaration finale du sommet est plus que jamais condescendante: «Les membres du G7 sont prêts à prendre de nouvelles mesures restrictives si l'attitude de la Russie l'exige. La prolongation des sanctions est liée à la non-application des accords de Minsk et à la violation de la souveraineté de l'Ukraine.» (...)» (1)

Le rédacteur de l’article s’étonne que malgré toutes les avanies : «Poutine ne recule pas d'un millimètre sur l'Ukraine. (...) Alors, si les sanctions économiques n'ont aucune prise sur la Russie, que faut-il faire pour calmer les ambitions agressives de Poutine dont plus le temps passe et plus elles inquiètent non seulement l'Ukraine mais tous les anciens pays de l'empire soviétique? Certains, à Washington, plaident aussi pour un renforcement et une extension de l'Otan afin de montrer à Poutine qu'il n'intimide pas l'Occident avec ses rêves de recréer la Grande Russie. Mais, comme il est exclu de faire cette proposition à l'Ukraine et à la Géorgie, ce qui équivaudrait à un franchissement de la ligne jaune vu de Moscou, les têtes pensantes de la Maison-Blanche ont eu l'idée saugrenue de proposer ce partenariat... au Monténégro» (1).

Aucune puissance qui n’accepte pas l’Ordre impérial n'est à l'abri.

Est-ce à dire que l'ire des pays occidentaux et du Japon n'est dirigée que contre la Russie? Il semble que non. Aucun pays qui tente de s'affirmer sans faire allégeance à l'Empire ne trouve grâce à leurs yeux. Il en est ainsi de la Chine.

Dans une contribution parue sur le site Mondialsiation.ca, Peter Symonds écrit à ce propos: «Les États-Unis et leurs alliés se déchaînent contre la Chine pour ses revendications territoriales en mer de Chine méridionale depuis le défi lancé la semaine dernière par le ministre américain à la Défense, Ashton Carter, lors du Dialogue Shangri-La à Singapour. Ces tensions croissantes risquent de provoquer un incident qui déclencherait un conflit sino-américain (...) En exigeant un arrêt immédiat des revendications territoriales en mer de Chine du Sud, Ashton Carter a déclenché à Singapour tout un choeur de condamnations de la Chine. Le Premier ministre australien, Tony Abbott, a déclaré jeudi que son gouvernement «déplore toute modification unilatérale du statu quo». (2)

«Abbott a critiqué «les actions coercitives ou unilatérales», Faisant écho à Washington, il a dénoncé les revendications territoriales prétendument «agressives» de la Chine, tout en passant sous silence le fait que d'autres prétendants - dont les Philippines, le Vietnam et Taïwan - disposent déjà de telles infrastructures, y compris d'aérodromes dotés d'une capacité militaire, sur leurs îlots. Un article de L'Australian a indiqué que le gouvernement Abbott «envisage activement» ses propres actions coercitives en mer de Chine méridionale. Il projette de faire voler un avion de reconnaissance à l'intérieur de la limite territoriale de 19 kilomètres autour d'un ou plusieurs atolls contrôlés par la Chine». Lors d'une conférence de presse conjointe avec le président philippin Benigno Aquino III vendredi à Tokyo, le Premier ministre japonais Shinzo Abe a envoyé un message identique. «En ce qui concerne la mer de Chine méridionale, nous avons réaffirmé que nous sommes préoccupés par les revendications territoriales à grande échelle et que nous nous opposons aux tentatives unilatérales de modifier le statu quo.» Aquino avait déjà émis une condamnation même plus belliqueuse, en comparant la Chine à l'Allemagne nazie.» (2)

«L'année dernière, le gouvernement Aquino a signé un Accord de coopération sur la défense renforcée avec les États-Unis qui accorde à Washington un accès pratiquement illimité aux bases militaires des Philippines. Les Philippines établissent une importante base navale à Oyster Bay sur l'île de Palawan, près de la mer de Chine méridionale et de l'archipel litigieux des îles Spratley. A terme, l'installation aurait un héliport, un centre de formation, une station radar et un centre de communications pour la surveillance côtière, ainsi qu'un centre d'opérations conjointes pour les alliés en visite.» (2)

Même le Vietnam s'y met de la partie: «Selon Reuters, le Vietnam négocie actuellement l'achat de drones et d'avions de combat avec des entreprises militaires européennes et américaines. Carl Thayer, un analyste australien, a dit au Guardian: «le Vietnam manque cruellement des avions de reconnaissance maritime modernes pour patrouiller son vaste domaine maritime.» Ces achats d'armes alimentent une course aux armements en Asie qu'attise la montée des tensions géopolitiques, notamment le «pivot vers l'Asie» d'Obama contre la Chine. Selon IHS Jane's, les dépenses annuelles de la défense en Asie du Sud-Est atteindront $52 milliards en 2020, contre $42 milliards cette année. Les 10 pays de l'Association des Nations d'Asie du Sud-Est (Asean) devraient acheter $58 milliards en nouveau matériel militaire au cours des cinq prochaines années.(...) L'impérialisme américain lance une escalade militaire qui embrasse toute la région indo-pacifique, ainsi qu'une série de provocations irresponsables. Son objectif n'est ni de protéger les petites nations, ni d'assurer la «liberté de navigation», mais de confronter la Chine, même au risque d'une guerre, pour la subordonner aux intérêts américains à travers le monde.» (2)

Les affaires sont les affaires

Pourtant, l'unanimisme de façade concernant la Russie ne doit pas cacher la réalité des affaires. Les Américains ont fort bien joué: leur chiffre d'affaires avec la Russie est en hausse de presque 25% pour ce début 2015. Celui des Européens est de moins 25%. Il est clair que des firmes comme Bell et Boeing ont des contrats avec la Russie. Bell par exemple travaille avec la firme russe Rostec. Par contre, Siemens voit son contrat pour la construction de trains à haute vitesse avec leurs infrastructures passer aux oubliettes. Siemens et beaucoup de sociétés européennes perdent des contrats... Les Américains en affaiblissant l'Europe sur le plan économique la rendent toujours plus dépendante de Washington... Le G7, s'il veut vraiment la paix en Ukraine, ferait mieux d'être inflexible avec Kiev qui vient encore de violer les accords de Minsk et a fait plus de 20 morts civils à Donetz.

Le calvaire du peuple grec

L'un des points, rapides de l'ordre du jour du G7 est l'injonction à la Grèce de rentrer dans le rang en acceptant de rentrer entre les fourches caudines du FMI et de la Troïka. La façon condescendante dont elle est traitée fait honte. D'ailleurs, Le ministre grec des Finances Yanis Varoufakis a mis en garde lundi à Berlin contre «un échec» historique des dirigeants européens, y compris d'Alexis Tsipras, si aucun accord n'intervient entre la Grèce, menacée d'asphyxie financière, et ses créanciers. Comme l'écrit Romaric Godin: «Les propositions soumises par les Institutions sont clairement irréalistes.» Vendredi 5 juin à la tribune de la Vouli, le Parlement grec, Alexis Tsipras, le Premier ministre grec, a clairement repoussé la proposition d'accord de cinq pages soumis par les créanciers de la Grèce à son gouvernement.
«Il faut d'abord rappeler poursuit-il la situation de l'économie grecque. La consommation des ménages a été en 2014 inférieure à celle de 2005. Elle a reculé en prix constants de 17,5% depuis 2008 et de 0,4% par rapport à 2013. Dans ce contexte, les créanciers proposent certes, d'abaisser le taux intermédiaire de 13% à 11%, mais ils cherchent à relever le poids de la TVA. En tout, l'alourdissement s'élèvera à 1,8 milliard d'euros dès le 1er janvier. L'effet de cette mesure peut être sensible dans la mesure où l'énergie est une dépense incompressible des ménages et que son renchérissement se fera directement ressentir sur d'autres dépenses. On a vu a contrario que la baisse du prix de l'énergie dans de nombreuses économies européennes, comme l'Espagne ou l'Italie, a permis un rapide redressement de la consommation.» (3)

«Avec la crise, la Grèce est devenue plus dépendante du tourisme qui représente 18% de son PIB contre 16% en 2009. Or, les créanciers et les autorités grecques proposent de supprimer les exemptions dont bénéficiaient les services touristiques dans les îles égéennes. Les créanciers veulent également faire passer de 11% à 23% la TVA sur la restauration. C'est mettre en danger les avantages compétitifs de la Grèce sur le marché du tourisme méditerranéen. (...) Mais le maximalisme des créanciers, leur volonté d'imposer les erreurs du passé, prouvent qu'ils ne visent pas un objectif financier ou économique. En réalité, ce plan des créanciers n'est qu'un piège.» (3)

En fait les Grecs sont des victimes. Il y a bien longtemps que les riches ont procédé à l'hémorragie du pays. L'Europe, et surtout l'Allemagne qui ne veut pas entendre parler du remboursement de plus de 200 milliards d'euros de réparations pour l'occupation nazie - ce qu'elle a fait sans rechigner quand il s'est agi de la pompe à finance de la Shoah- entend maintenir une stratégie qui a échoué pour pouvoir mettre à genoux politiquement le gouvernement grec effacer le vote grec, contre l'austérité du 25 janvier. Malgré tout cela, les Grecs veulent rester dans la zone euro. Ils seraient 75% à vouloir y rester à tout prix.

L'Opep propriété de l'Arabie saoudite

Sans surprise aucune, l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep) a décidé hier, lors de sa 167e réunion dans la capitale autrichienne, Vienne, de maintenir inchangé son plafond de production, fixé officiellement à 30 millions de barils par jour (mbj). Pis encore, d'autres analystes tablent déjà sur un recul des prix à des niveaux de 40 à 50 dollars dès le quatrième trimestre de 2015. Souvenons-nous: en décidant, déjà le jeudi 27 novembre, de ne pas réduire leur production de pétrole, les douze pays membres de l'Opep ont accepté que la chute des cours de l'or noir entamée depuis le début de l'été s'accélère. La chute des cours accroît les risques d'instabilité dans des pays exportateurs de pétrole, incapables de financer leur politique sociale. Pour rappel, le prix du WTI actuel était le même au 8.06.2007. Signalons qu'il était de 15 dollars au 15 mars 1999, il faut compter un différentiel de 4 dollars avec le Brent. (4)

«L'Iran ne remet pas sa part du marché de pétrole aux autres», a affirmé Bijan Zangeneh le ministre iranien du Pétrole. «Pour augmenter et produire du pétrole et revenir sur le marché du pétrole, la RII n'a pas à demander l'autorisation des autres», a précisé le ministre à son retour de la réunion de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole, (Opep), tenue, à Vienne. La 167ème réunion de cette organisation qui a eu lieu, à Vienne. Elle s'est terminée sur un veto saoudien pour toute diminution du quota de l'Opep. En revenant sur le marché, l'Iran ajoutera 1 million de barils /jour si on ajoute du nouveau pays de l'Opep Daesh qui brade à moins de 30 dollars le pétrole aux voisins; ceci va déséquilibrer encore plus les prix du brut et précipiter à la baisse les prix à la grande satisfaction des pays industrialisés.

Baisse des prix du pétrole: les perdants et les gagnants

Nous venons de parler des perdants comme l'Arabie saoudite qui aurait perdu 110 milliards de dollars mais qui s'entête toujours à vouloir ruiner les petits pays pour le compte de l'Empire et de ses vassaux. Justement, nous nous souvenons que la chute des prix du pétrole a permis aux pays européens, et notamment à la France, d'améliorer leur situation économique et financière sur le dos des pays producteurs de pétrole. La France a été sauvée concernant son déficit avec Bruxelles

Ainsi, en 2015, la France pourrait diminuer le coût de ses importations de pétrole et de gaz de presque 30% par rapport à 2014. Avec la baisse des cours du pétrole dont les prix ont été divisés par deux sur les six derniers mois pour atteindre moins de 50 dollars par baril, pour les pays importateurs, c'est une véritable bouffée d'oxygène. La facture énergétique de la France pourrait diminuer de 15 milliards d'euros en 2015, en considérant que le baril restera en moyenne à 60 dollars sur l'année. Soit environ 40 milliards d'euros en 2015, contre 55 milliards d'euros en 2014. En 2013, la même facture atteignait 65 milliards d'euros. Avec ces économies, l'Hexagone peut compter sur une croissance du PIB de 0,7%». (5)

Dernier point. Le G7 s'est engagé sur l'objectif de limiter à 2°C la hausse de la température moyenne dans le monde, vient de déclarer la chancelière allemande, Angela Merkel, en clôture du G7. Les sept pays réaffirment leur engagement, pris à Copenhague en 2009, de mobiliser 100 milliards de dollars par an d'ici 2020 pour lutter contre les conséquences du changement climatique. Le Japon reste loin de ceux de l'Union européenne, qui veut réduire ses émissions de 40% par rapport aux niveaux de 1990, et des Etats-Unis, engagés sur une baisse de 26 à 28% d'ici à 2025 par rapport à 2005.

Que peut on dire des motivations profondes de ce sommet, Est un Sommet économique voire plus naïvement u Sommet des grands de ce monde pour prôner inlassablement la paix ou est un sommet guerrier ? Souvenons nous : A une certaine époque, il s'agissait des sept pays les plus riches. Qu’en est il de la vraie richesse actuelle quand on apprend que le pétrole- huyan commence ses premiers pas ? Maintenant, Il y a le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine respectivement en 2e, 7e, 8e et 9e position. Alors c'est quoi le G7? Les sept pays les plus riches de l'Otan? Avec une rhétorique guerrière contre le reste du monde? L'Empire et ses vassaux ont la ferme prétention de vouloir continuer à dominer sachant qu'inexorablement le barycentre du Monde s'est déplacé du côté de l'Asie...

Comme l’écrit si bien le rédacteur de la revue Spotnik : « La guerre moderne se fait-elle aussi à coups de sommets ? Le sommet du G7, réuni en Allemagne sans grand résultat, sera immanquablement comparé à ceux qui auront lieu en Russie dans quelques jours. Ce seront deux sommets en un, d’où il ne peut sortir que de grandes décisions, ne serait-ce que parce que les entités de ces sommets, les BRICS et l’OCS, sont en cours de construction. Si le sommet du G7 pouvait être perçu comme une sorte de conseil de guerre, ceux qui auront lieu en Russie génèrent plus d’espoir de paix et de prospérité globale. Deux mondes qui, pour l’instant, sont incompatibles ». (6)

Sombres perspectives pour la paix dans le monde. Les conflits de basse intensité dans la terminologie occidentale- bien qu’ils fauchent des milliers de vie humaines- risquent de déboucher sur des conflits plus importants du fait que la nouvelle donne ne satisfait pas les tenants du statut quo multidimensionnel actuel

1. Michel Colomès: http://www. lepoint.fr/ monde/g7-un-carton-jaune-pour-poutine-09-06-2015-1934834_24.php#xtor=CS3-190

2. Peter Symonds http://www. mondialisation.ca/washington-dirige-un-choeur-de-condamnations-de-la-chine/5454397

3.Romaric Godin 08/06/2015 http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/grece-le-piege-tendu-par-les-creanciers-482395.html#xtor=AL-13

4. http://french.irib.ir/info/iran-actualite/item/371807-l%E2%80%99iran-tient-%C3%A0-sa-part-du-march%C3%A9-p%C3%A9trolier-bijan-zangeneh

5.Ludovic Dupin http://www.usinenouvelle.com/editorial/baisse-du-petrole-15-milliards-d-euros-d-economie-pour-la-france-en-2015.N311345

6.http://fr.sputniknews.com/international/20150609/1016479203.html#ixzz3ce2n1elr

Article de référence : http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_ chitour/217792-les-sept-pays-de-l-otan-contre-le-reste-du-monde.html

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz