Chitour

Devant les convulsions futures : Le Monde Musulman a-t-il un avenir ?

 « Dieu ne changera rien dans la situation des hommes s’ils ne changent pas ce qui est en eux »

Coran  Ar Ra’ad , Le tonnerre, sourate XIII verset 11)

      Ce verset du Coran résume  mieux que mille discours l’état de déliquescence du Monde musulman en ce qui concerne sa visibilité sur le théâtre du Monde. Les dernières provocations subies notamment à propos de la Palestine devraient nous convaincre définitivement que le Monde Musulman n’est pas un Monde au sens de l’unité et de l’action. C’est tout au plus un catalogue de pays avec des idéologies aux antipodes les unes des autres, sans ambition  si ce n’est de voir passer les jours d’attendre de meilleurs auspices et de prier pour  que l’Occident subisse un affaissement de lui–même. Dans une précédente contribution j’avais parlé du monde en 2025 et j’avais rapporté des études qui visaient à montrer que le barycentre du Monde en terme de puissance économique financière va basculer vers  l’Orient  c'est-à-dire l’Asie. Qu’en sera-t-il du Monde musulman ou plus précisément du Monde arabe car en toute honnêteté il serait injuste de mettre la Malaisie ou l’Indonésie voire la Turquie et surtout l’Iran dans le même panier  que le Monde dit arabe ou plus précisément d’expression arabe. Non on ne peut pas mettre sur le même plan l’Iran qui construit ses fusées ses satellites qui a un cap, la Malaisie avec un taux de croissance qui frise les deux chiffres avec les pays rentiers arabes  de l’Opep.

        Cette contribution  qui  fait l’économie de la 14^e Journée de l’énergie , se veut  être justement un état des lieux sur l’un des défis les plus imminents la pénurie d’énergie  corrélées avec les changements climatiques  Le monde musulman d’aujourd’hui est constitué essentiellement d’une trentaine  de pays répartis entre l’Asie et l’Afrique. Ils occupent une superficie totale de 24 millions de kilomètres carrés. Néanmoins, des communautés considérables de musulmans vivent dans des pays non-musulmans tels l’Inde, la Chine, sans oublier les immigrés musulmans qui vivent en Europe de l’Ouest et en Amérique du Nord. Le monde musulman compte, à la fin 2009, plus d’un milliard et demi d’individus, soit un peu plus d’un cinquième de la population mondiale qui est de 6,8 milliards. En l’espace de 30 ans, la population a pratiquement doublé. La croissance annuelle est estimée actuellement à 2%.  

      Nous constatons  une grande disparités entre les PIB par habitant des  pays constituant le monde musulman. Un émirati consomme 12 tonnes de pétrole par an  (Une fois et demi la consommation de l’Américain) et un Somalien 200 kg ! En clair ce dernier consomme en une année ce que consomme l’Emirati en une semaine. Mieux en terme de PIB l’un est à 50.000 dollars l’autre à 500 ! Cherchez l’erreur ! Et pourtant ce sont de pays musulmans frères …     Une  partie des pays est riche en énergies fossiles  elle exporte d’une façon frénétique une grande quantité d’hydrocarbures, de ce fait les recettes sont considérables surtout ces dernières années. 810 milliards en 2008, 8500 milliards en trente ans pour les pays rentiers arabes  L’essentiel de leur  PIB est du à la rente pétrolière. Les pays asiatiques ont un PIB qui est surtout du à l’industrialisation Du point de vue du PNUD,  le Monde musulman est mal classé selon les indicateurs internationaux tels que l’Indice de Développement Humain qui conjugue plusieurs paramètres tels que le système éducatif et sa performance, la santé  et l’accès au soin ,la richesse ,les libertés.. .. Du point de vue justement de l’éducation, le PNUD classe les pays musulmans arabes pratiquement au dernier rang. Il n’y a par exemple aucune université arabe dans les 5000 premières universités au monde. Le Monde arabe  dans son ensemble publie moins d’ouvrages qu’un petit pays comme la Grèce. En un siècle il  n’y a que trois prix Nobel (Physique, Chimie Littérature). En 2005, ll y avait  plus d’internautes en Israël que dans tout le Monde Arabe !!

    Comparé au Monde , le monde musulman n’est pas un acteur dominant si ce n’est qu’en tant que pourvoyeur de pétrole et de gaz naturel . D’après BP Statistical Review  En fin 2008, les consommations mondiales d'énergie primaire se sont élevées à 11295 millions de tep, et l’énergie nucléaire (619,7 millions de tep) et l’énergie hydraulique (717,5 millions de tep). La production de CO₂ a été de 27 milliards de tonnes    La consommation d'énergie par unité de PIB : environ 0,21 tep par millier de dollar(1)  

    Le monde Musulman détient les deux tiers du pétrole et la moitié du gaz naturel du monde. Il exporte  pour environ 25 millions de barils /jour, de pétrole  (30 %) et près de 250 milliards de m3 de gaz (10 %). Du point de vue de la stratégie énergétique, mis à part les pays musulmans non arabes (Indonésie, Iran, Malaisie..) il n’y a pas de stratégie énergétique  si ce n’est vendre encore plus de pétrole et de gaz. La pénurie en ressources hydriques, l’après pétrole,  les changements climatiques  voire le développement durable sont des concepts encore étrangers aux pays arabes.  S’agissant justement , du Monde arabe, sa superficie   est de 15,5 km², soit presque 3,53 fois la superficie de  l 'Union Européenne et  12 % de la surface  du  Monde. La population est de 325 millions d’habitants Le Monde arabe dispose de 55 % du pétrole mondiale et de 30 % du gaz Les énergies renouvelable mises à part l’hydraulique ne sont pas développés d’une façon importante.  La production  d’énergie est de 1,78 milliard de tep en 2009 soit 16,5 % du total. Pour le gaz naturel le Monde arabe produit 418 milliards de m3 sur un total mondial de 2800 milliards de m3 soit 15 % La production d’électricité  est de 601 TWh en 2009 sur un total de 18.000 TWh soit à peine 3,5 % La consommation totale d’énergie  est  de 487,5 millions de tonnes soit moins de 4,5 % Le Monde arabe a émis 1,5 milliard de tonnes de CO₂ dont une grande partie pour le tertiaire 

2030 C’est demain

       La population mondiale sera de 8,5 milliards en 2030 Le peak pétrolier longtemps nié   est une réalité. Plusieurs études le situent au gré des de la  géopolitique du moment en 2008 (déjà passé ?! ) ou dans les prochaines années  (2012 ?, 2015 ?, voire 2025 pour les optimistes).   D’ici 2030, l’AIE prévoit dans son scénario de référence une  demande d’énergie primaire qui passerait ainsi de 10 milliards de tep en 2000 à 17,7 milliards de tep en 2030. (2)

      Nous avons vu que globalement le monde Musulman exception faite des pays musulmans non arabes est d’autant plus vulnérable qu’il ne se prépare aux défis de l’avenir  qui seront de plus en plus difficiles à maitriser si des solutions ne sont pas mises en œuvre dès maintenant. L’un dés défis majeurs auquel aura à faire face le Monde musulman est le défi des changements climatiques avec un danger particulier : la pénurie d’eau pour les pays arabes.

   Un grand nombre de pays musulmans souffrent d’un stress hydrique aigu appelé à s’accentuer dans les années à venir par l’impact direct des changements climatiques. En effet, les parties nord-africaines et moyen-orientales du monde musulman connaissent une faible pluviométrie de plus en plus perturbée. Des stratégies de dessalement de l’eau de mer ont été adoptées mais elles ne répondent pas aux besoins d’une population croissante qui aspire à un mode de vie élevé sachant que ces installations coûtent chères et consomment énormément d’énergie avec une technologie encore mal maîtrisée.   D’autant que les usines de dessalement installées  consommant énormément d’hydrocarbure. Qu’adviendra–t-il quand il n’y aura plus d’hydrocarbures ? il  ya aura certainement et concomitamment pénurie d’eau ! N’aurai-il pas été plus sage de mettre en œuvre des technologies douces utilisant le solaire et même l’éolien pour le dessalement de l’eau de mer.   

      Les stratégies énergétiques des pays musulmans ne sont pas tout à fait claires. Depuis plus d’un demi-siècle, ils essayent d’assouvir la soif d’un occident qui demande de plus en plus d’énergie en épuisant leurs ressources sans jamais atteindre le fameux développement tant rêvé ! Des stratégies énergétiques basées sur une production rationnelle suivant la consommation doivent être adoptées le plus tôt possible. Les prix augmenteront inexorablement dans un futur proche, le simple bon sens impose de produire avec parcimonie pour donner une durée à ces réserves, durée qui permettra de mettre en place un plan cohérent de développement pérenne couplée au dopage de la recherche scientifique créatrices de richesses. Dès maintenant, des mesures doivent être prises pour préparer la transition énergétique. Cela par l’intégration des énergies renouvelables d’une manière progressive dans les bilans énergétiques sachant que le monde musulman a un potentiel énorme en ces énergies de futur. L’exemple du solaire est des plus frappants.   D’autres énergies renouvelables telles l’énergie éolienne, l’hydroélectricité, la géothermie et la biomasse sont à exploiter afin de mieux diversifier les sources dans un contexte de développement durable axé sur l’indépendance énergétique et la protection de l’environnement.

         Pour ce qui est de l’Algérie elle pollue  à sa façon et  aggrave l’effet de serre sans créer de richesses  L’illusion factice éphémère est  en définitive dangereuse s’endetter pour une voiture accrocher un portable à son oreille est un signe de sous-développement qui risque d’être irréversible si on ne prend pas en marche le train des réformes mondiales. L’Algérie a un immense potentiel renouvelable qui attend d’être développé.  A quoi cela sert d’extraire pour 160 millions de tep, si notre consommation est autour de 35 millions de pétrole ? Nos exportations devraient être calibrées  de plus en plus sur nos besoins en devises.   Le pétrole sera rare et cher, qui peut dire si son prix ne dépassera pas les 200 dollars l’année prochaine, surtout si le dollar continue à s’effriter ? Notre meilleure banque c’est encore notre sous-sol.  Il n’est pas sage de pomper le pétrole, ce qui compromet, qu’on le veuille ou non, l’avenir des générations qui atteindront la maturité vers 2030. Justement, il est utopique de croire que l’on puisse trouver un nouveau gisement de la taille de Hassi Messaoud ou de Hassi Rmel. avec une production de loin supérieur aux découvertes. Doit-on continuer la bazarisation de l’économie  caractérisée par une panne du neurone ; Nous ne savons plus rien faire en nous remettant aux autres !   

   Il nous faut une stratégie énergétique et climatique. il nous faudra mettre en œuvre des scénarii de consommation prenant en charge plusieurs paramètres : la politique des transports. Rien n’est plus important que l’avenir des Algériens et des Algériennes qu’il faut privilégier sur nos « engagements ». Il est utopique et dangereux de penser que l’Algérie continuera d’une façon paresseuse à engranger des devises pendant encore longtemps. La fausse aisance actuelle  est trompeuse, elle n’incite pas à l’effort et à la sueur Des états généraux de l’énergie permettront de tracer une feuille de route, nul doute qu’elle remettra la machine en marche. L’université doit être partie prenante de ces mutations.  

     L’avenir et la place des Musulmans   dépendent de la capacité des musulmans à préparer la jeunesse musulmane aux défis de l’avenir. Être un leader pour un musulman   C’est  une pratique au quotidien de l’Ijtihad : « l’effort dans le chemin de Dieu »  qui se décline par l’investissement à marche forcée dans la science et la technologie  Le problème n’est pas l’islam mais ce qu’ont en fait les hommes  gouvernants et gouvernés dans le monde musulman. Au lieu de répéter d’une façon itérative que l’Islam est une religion d’amour de paix , le moment est peut être venu de se mettre au travail de prouver dans les faits que c’est aussi une religion qui encourage la science et la technologie . Quand les musulmans se rencontrent (ronronnement de l’OCI), ils parlent de tout sauf de l’essentiel dans une approche tout à fait hypocrite qui élude les vrais problèmes . A-t-on jamais vu l’OCI parler de stratégie scientifique coordonnée ? Qu’a  fait  Le monde musulman de ses richesses énergétiques à part donner le mauvais exemple par potentats arabes interposés où la gabegie le dispute à l’ignorance laissant de ce fait les  Musulmans sous une chape de plomb de l’intolérance et voulant perpétuer au XXIe siècle le faste des mille et une nuits  de  Haroun Ar Rachid d’il y a douze siècles , encore que ce dernier avait un respect sincère pour la science.

       Oui le Monde Musulman  a un avenir, s’il retrouve ses repères identitaires et religieux. Dans un monde de plus en plus globalisé et paradoxalement ou chacun se regroupe par affinité géographique  linguistique voire de plus en plus religieuse, le monde musulman se doit de parler d’une seule  voix.  L’avenir appartiendra aux sociétés fascinées par le savoir. L’avenir du monde musulman ne peut plus se décliner par individualité, s’il continue ainsi il disparaitra progressivement par une lente déliquescence. Il sera alors le futur esclave d’une seigneurie forcément occidentale ou orientale . Que l’on ne se leurre pas !  la richesse éphémère en énergie fossile durera encore une génération. Après, si rien n’est fait, le désert reprendra ses droits. 

      Le Monde musulman a devant lui une génération pour faire le saut qualitatif qui lui permettra d’être développé. Sans être naïf, est-il possible d’envisager une utopie où le Monde Musulman créé une zakat pour alimenter un fond de recherche et de développement de la science et de la technologie. Si  le monde musulman décide que chaque calorie vendue est adossée à l’achat d’un savoir et d’un savoir faire, on peut envisager un Plan Marshall du développement durable du Monde musulman. Il est tout à fait possible de mobiliser 5% des recettes pétrolières (environ 50 milliards de dollars par an)  pour commencer à bâtir sérieusement une économie verte allant du Maghreb à l’Asie.   Sur une vingtaine d’années il est possible d’installer du solaire sur un territoire immense,  comme le prévoie l’Union Européenne avec  le projet Desertec.  Le monde musulman peut prétendre à une technologie nucléaire civile s’il est uni et solidaire. Il rentrera , alors, de plein pied  dans le développement non plus en tant que consommateur mais en tant que producteur. 

         Cependant  Les vraies richesses du monde musulman ne sont pas seulement dans  ses gisements d’énergies fossiles amenées à disparaître un jour mais ses ressources humaines, plus précisément ses jeunes diplômés  capables de relever les défis du futur. Il « suffit » de leur donner les moyens pour s’épanouir  afin de retrouver la gloire perdue depuis maintenant plusieurs siècles. Les gouvernants ont une responsabilité historique de mettre le Monde Musulman sur l’orbite du savoir. Les moyens existent, les hommes existent en ont-ils la détermination ?   

1.BP Statistical Review of World Energy June 2009 

2.Agence Internationale de l’énergie. Perspectives futurs à 2030. novembre 2009.

«Quand quelqu’un va parler sans savoir ce qu’il va dire, parle sans savoir ce qu’il dit, finit de parler sans savoir ce qu’il a dit, il est mûr pour la politique.»

Jean Rigaux

Ce 18 avril 2010 l’Algérie a rendez-vous avec le monde de l’énergie. Dans un faste grandiose, l’Algérie recevra tous les acteurs internationaux pour discuter de la situation du gaz, des dernières mises au point technologiques, mais aussi de l’avenir du marché gazier vu sous l’angle des producteurs. Les consommateurs et pour cause, ne se sentent pas concernés du fait de la chute dramatique des prix du gaz et du brouillard savamment entretenu dans le marché du gaz (déréglementation, marché, spot, gaz non conventionnels, énergies de remplacement à terme) bref, tout ce qui peut diminuer de l’importance du gaz pourtant vital au développement mais qui n’a jamais eu de chance dès le départ. Souvenons-nous: il était considéré comme le gaz fatal et les puits de gaz étaient fermés et non exploités. De plus, à même équivalent énergétique, le gaz est maintenu sous-payé par les pays industrialisés. Enfin, au gré de leurs humeurs, pendant longtemps quand les prix du pétrole étaient bas, il était indexé sur ce dernier. Maintenant que les prix du pétrole vont connaître une ascension irrésistible, du fait du déclin du pétrole, les pays industrialisés désindexent le gaz du pétrole, parce qu’il serait abondant.

Un marché mondial en mutation

      Dans un article pertinent, Hasna Yacoub décrit les convulsions actuelles du marché gazier: Elle écrit: «A la différence du pétrole, on ne peut pas à proprement parler de marché mondial lorsqu’on évoque l’avenir du gaz naturel. Il s’agit plutôt de marchés régionaux, de celui de l’Amérique du Nord à celui de l’Asie en passant par l’Europe, qui déterminent l’avenir du gaz naturel. Ces trois principaux marchés du gaz sont en plein bouleversement. (..) Dans un premier temps, le développement du gaz naturel liquéfié (GNL) a ouvert un marché mondial, en parallèle avec les marchés traditionnels régionaux et a permis le développement de marchés spots aux côtés des contrats de long terme. Aujourd’hui, le développement des gaz non conventionnels aux États-Unis perturbe le marché en créant une bulle gazière. Une étude récente (Oil Daily du 19 juin 2009), estime le potentiel de gaz naturel à 51.408 milliards de m3. L’Amérique du Nord qui est le plus grand marché de gaz naturel au monde, avec 30% de la consommation mondiale, va devenir, selon certains analystes, autosuffisante en gaz, et même peut-être exportatrice. Selon les estimations de l’AIE, les Etats-Unis ont produit en 2009, 624 milliards de mètres cubes et la Russie 582 milliards de mètres cubes. (...) La production de gaz non conventionnel est devenue une proportion très importante de la production américaine totale de gaz et a été la cause d’une forte baisse du prix du gaz dans le pays, elle a affecté de ce fait la rentabilité des mégaprojets du golfe Persique et de leurs usines de liquéfaction très coûteuses. De même que le ministre de l’Energie et des Mines, M.Chakib Khelil, a affirmé que les contrats d’exportation de gaz naturel à long terme des pays producteurs "sont confrontés à une réelle menace" et que le Forum des pays exportateurs de gaz (Fpeg) devrait réagir aux mutations du marché gazier mondial. Il convient de signaler que le gaz non conventionnel a assuré 12% des volumes produits dans le monde l’an dernier. En 2030, le gaz non conventionnel devrait représenter près de 60% de la production américaine. En un mot donc, la nouvelle donne américaine a chamboulé toutes les cartes des pays exportateurs de gaz. Tout porte à croire que la nouvelle technique utilisée par les Etats-Unis va avoir un effet boule de neige puisque la question du gaz non conventionnel a été abordée en Europe, pour la 1re fois en automne 2008, dans le cadre d’une conférence tenue à Berlin. Cette conférence a donné naissance au programme européen Gash (Gas Shales in Europa). Selon l’AIE, la Chine et l’Inde pourraient receler d’immenses réserves de gaz non conventionnels. Avec toutes ces données, il paraît difficile de faire des pronostics sur l’avenir du marché mondial du gaz. Face aux nouvelles mutations gazières qui se dessinent à l’horizon 2015/2020, quelles sont la possibilité et la faisabilité qu’une telle décision soit prise? Il est attendu la généralisation des nouvelles technologies pour l’extraction du gaz non conventionnel. La forte offre ne va-t-elle pas affaiblir la position des pays exportateurs qui, même en baissant leur production, risquent de n’avoir aucun impact?»(1)

D’autre part, l’Europe ne reste pas les bras croisés. Au-delà des gaz non conventionnels, elle s’interroge sur son approvisionnement. Dans un rapport remis le 2 avril 2010 sur la sécurité gazière en Europe, Vincent Chriqui écrit: La sécurité gazière de l’Union européenne a atteint un niveau critique. À l’horizon 2025, ses importations de gaz, qui représentent actuellement 60% de sa consommation, pourraient augmenter sensiblement et atteindre un chiffre voisin de 80%. Dans le cadre de la lutte contre le changement climatique, cette politique doit conduire à réduire la consommation de gaz de l’UE et lui permettre de passer d’une dépendance à l’égard de ses principaux pays fournisseurs à une interdépendance mutuellement bénéfique en construisant avec eux des partenariats stratégiques gagnant/gagnant sur le long terme. Les besoins d’importation en gaz de l’Union européenne, aujourd’hui de 300 Gm3, pourraient augmenter d’un volume compris entre 20 et 160 Gm3 selon les scénarios.(2)

     Comment est venue cette perturbation du marché qui semble avoir pris de court les rentiers du gaz? L’histoire de la commercialisation du gaz naturel a connu plusieurs étapes. Dans un premier temps, le développement du gaz naturel liquéfié (GNL) a ouvert un marché mondial en parallèle des marchés traditionnels régionaux (le transport par gazoduc limitait les échanges jusqu’alors) et des marchés spots aux côtés des contrats de long terme, rendant imprévisible un marché qui, jusque- là, était assez serein. Aujourd’hui, c’est le développement des gaz non conventionnels aux Etats-Unis, qui perturbe le marché en créant une bulle gazière. L’exploitation de ces gaz aurait presque doublé en deux ans, modifiant la demande américaine. Des avancées technologiques permettent l’exploitation des gaz non conventionnels. Le grisou, le gaz de schistes (‘’shale gas’’) ou le gaz compact (‘’tight gas’’) sont connus depuis longtemps. Pourtant, ils ne sont réellement exploités que depuis peu. Les techniques de forage horizontal et de fracturation hydraulique des roches ont permis de récupérer cette ressource. Les experts prévoient qu’à l’horizon 2020, 50% de la production américaine proviendra des gaz non conventionnels (contre 4% aujourd’hui).(3)

  L’exploitation des gaz non conventionnels change complètement la donne. Le développement brutal, aux Etats-Unis, des gaz non conventionnels pourrait remettre en question ces lourds investissements. Les gaz non conventionnels pourraient en effet permettre aux Etats-Unis de se défaire des importations de gaz et même, selon certains, de devenir exportateurs de gaz. Les réserves non conventionnelles accessibles techniquement et économiquement représentent 4% environ des réserves prouvées globales. La production mondiale pourrait atteindre 4 Tm3 en 2025 environ. Les réserves courantes de 175 Tm3 ne sont pas contestées et sont encore suffisamment élevées (près de 60 ans de consommation actuelle) pour ne pas craindre une baisse de la production mondiale. Les réserves courantes de 175 Tm3 devraient s’élever à 213 Tm3 avec les ressources contingentes et les ressources à découvrir certaines. Le XXIe siècle sera celui de la transition dans le domaine de l’énergie: d’un approvisionnement très dépendant des énergies fossiles, la société évoluera vers un approvisionnement plus diversifié. (3) On l’aura compris, c’en est fini de l’importance des énergies fossiles avec la manne des gaz non conventionnels.
Nous savons qu’en moyenne, le prix de cession du gaz est d’environ 1/10 du prix du pétrole, et ce, malgré de lourds investissements. En théorie, il devrait être de 1/7. Actuellement, le cours du pétrole est autour de 85 dollars, le prix du gaz est entre 4 et 5 dollars alors qu’il devrait être de 12 dollars. Et nous sortons à peine de l’hiver! Qu’en sera-t-il en été? Cela est important pour l’Algérie puisque le gaz brut (GN et GNL) représente environ un tiers (1/3) de la valeur en devises de ses exportations et représentera beaucoup plus à l’avenir. On dit que les réserves de gaz seraient de 4500 milliards depuis dix ans. Cependant, rien ne prouve que les découvertes annuelles couvrent l’hémorragie de production évaluée à plus de 100 milliards de m3 actuellement et à près de 160 milliards d’ici à quelques années 2015.

Arrêter l’investissement

Il me parait problématique de continuer à investir dans la chaîne du GNL qui sera soumise à un marché spot et dont on ne peut pas assurer un débouché maintenant que les Américains n’importent plus de gaz. En effet. Le Department of Energy a revu à la baisse ses prévisions de demande de GNL de plus de 60% à l’horizon 2020; d’où le gel, voire l’abandon de plusieurs projets de regazéification. La course au gaz de schiste a démarré au début des années 2000 et, en moins de dix ans, la production de gaz de schiste représente près de 20% de la production de gaz aux Etats-Unis et pourrait atteindre 50% en 2030. Les contrats sont à long terme (25 ans) et on ne peut pas s’engager si un marché sûr n’est pas prévisible. Que doit faire le pays? Doit-il continuer à investir dans les deux GNL en construction pour un marché incertain? La déréglementation, le refus de plus en plus et la remise en cause du take or pay, l’arrivée en masse des gaz non conventionnels, et le recours aux énergies alternatives pour produire de l’électricité en concurrence avec le gaz, font que l’avenir est sombre. Avec le prix actuel du gaz et certaines prévisions entre 2010/2015, il sera impossible de rentabiliser ces installations de GNL, En effet, comme l’écrit Y.Merabet: «Le prix du gaz diffère de pays en pays: les tuyaux ne sont pas les mêmes, les contrats d’approvisionnement entre clients et fournisseurs non plus. En Europe continentale par exemple, le gaz est fourni par les pays producteurs principalement sur la base de contrats à long terme (20, 30 ans) avec la clause "Take or Pay". Avec ce système, les acheteurs s’engagent à acheter et payer une quantité minimum de gaz (par exemple 80% du volume total commandé), quels que soient leurs besoins. Ces contrats à long terme donnent aux producteurs de gaz et aux exploitants de gazoducs la garantie qu’ils pourront écouler une quantité de gaz minimale, fixée à l’avance: de quoi assurer le financement des investissements lourds pour construire les infrastructures. Fournisseurs et clients remettent aujourd’hui en question la nature des contrats de livraison à long terme. La durée devrait, selon eux, être nettement réduite (au maximum deux à quatre ans), et la partie TOP devrait correspondre aux besoins effectifs de l’acheteur, et non plus à une quantité de référence fixée à l’avance. Ils souhaitent aussi voir disparaître les clauses de reconduction tacites des contrats.»(4)

     S’agissant du GNL 16, c’est un forum où selon la terminologie «on échange des expériences». 4 000 personnes pendant 4 jours, La fête terminée, les lampions s’éteignent et après plus rien. Les problèmes du gaz sont structurels. Il n’y a pas de vision d’ensemble pour une Opep du gaz, les principaux producteurs ont des stratégies différentes. La Russie veut prendre le monopole de l’Europe et pour elle, l’énergie est l’une des solutions pour lui faire retrouver son lustre d’antan. L’Iran englué dans le nucléaire essaie de créer des contrefeux pour diminuer la pression occidentale, mais c’est un pays qui avance technologiquement et qui possède une véritable stratégie énergétique à titre d’exemple, il vient d’annoncer qu’une partie de son gaz sera convertie pour être transformée en carburant pour 60% de son parc de voitures. Chez nous, le sirghaz est délaissé du fait du scandale du gas oil qui coûte à peu près la même chose, ce qui fait que l’Algérie a importé l’année dernière pour 50.000 tonnes de gas oil pour près de 250 millions de dollars.

    Ce qui fait que le Forum d’Oran visant à trouver une solution à la chute drastique du prix du gaz (chute de 12 à  4 dollars le million de BTU), n’aboutira vraisemblablement pas sur des décisions de diminution de la production comme le souhaite notre ministre. La question qui se pose est: pourquoi on continue cette hémorragie de production du gaz, alors que son prix est très bas! Cette chute était prévisible puisque depuis dix ans, les Américains travaillaient sur les gaz non conventionnels qui ont bouleversé par leur volume le marché du gaz. Ce n’est pas un besoin de financement (150 milliards de dollars sont dans les banques américaines). N’aurait-il pas mieux valu freiner, voire arrêter dans une grande proportion, la vente d’hydrocarbures en allant vers les économies d’énergie, les énergies renouvelables en mettant en place ce fameux bouquet énergétique? Encore une fois, notre meilleure banque ce ne sont pas les banques américaines, c’est notre sous-sol. Il nous faut rationnaliser la consommation et la production. Depuis plusieurs années, les découvertes ne couvrent pas la production, Nos réserves s’amenuisent inexorablement et rapidement. On peut comprendre aisément que l’Algérie a perdu des millions de dollars en continuant à vendre son gaz à un prix aussi dérisoire. Peut-elle diminuer sa production? Doit-elle attendre une hypothétique entente avec les membres du Forum du gaz? Ou doit-elle revoir toute sa politique énergétique d’une façon fondamentale?

   Dans ce cas, mettre en place des Etats généraux de l’énergie qui aboutiraient à un cap, c’est cela qu’il faut faire sans plus tarder; cela donnera des opportunités de travail et de création de richesse aux milliers de diplômés universitaires et de la formation professionnelle; les défis du futur (énergie, eau, environnement et sécurité alimentaire doivent être appréhendés dans ce cap que nous appelons de nos voeux). Le développement durable prendra alors sa pleine signification. Nous n’avons pas encore, il faut le regretter, une vision claire de l’avenir des énergies renouvelables car nous peinons à mettre en place une stratégie énergétique basée sur un modèle prévisionnel à 2030, où les énergies renouvelables prendraient graduellement la place des énergies fossiles. Nous pouvons et nous devons faire de même, avant qu’il ne soit trop tard et que l’on se retrouve dans les années trente, avec des réserves épuisées et sans relève par les énergies fossiles.

     La stratégie énergétique est l’affaire de tous, le gouvernement, la société civile, les universitaires et même les écoliers - ceux qui seront les concernés en 2030 - à qui on inculquerait une nouvelle vision progressive du développement durable visant à former l’écocitoyen de demain en lieu et place de l’égocitoyen d’aujourd’hui.

1.Hasna Yacoub: Les perspectives des marchés gaziers brouillées, La Tribune 12.04.2010
 

2.Vincent Chriqui: La sécurité gazière de l’Europe: Euractiv.fr 07.04.2010

3.Sophie Fabrégat: Les gaz non conventionnels Actu-Environnement.com - 17/03/2010

4.Y.Merabet: Le GNL/16 va-t-il mettre fin à la polémique sur les prix? El Watan 30.03.10

Pr Chems Eddine CHITOUR

Ecole Polytechnique  enp-edu.dz

«On affirme, en Orient, que le meilleur moyen pour traverser un carré est d’en parcourir trois côtés.»
 

Lawrence d’Arabie (Les Sept Piliers de la sagesse)

       Il est courant d’admettre que l’Occident est parti à la conquête du Monde après la première révolution industrielle. En fait, il serait plus indiqué de remonter dans le temps pour s’apercevoir que l’hégémonie occidentale a débuté après ce qu’on appelle dans la doxa occidentale «Les Grandes découvertes». Prenant la relève d’un Orient et d’une civilisation islamique sur le déclin, et au nom de la Règle des trois C - Christianisation, Commerce, Colonisation,, il mit des peuples en esclavage. Il procéda à un dépeçage des territoires au gré de ses humeurs sans tenir compte des équilibres sociologiques que les sociétés subjuguées ont mis des siècles à sédimenter. Pendant cinq siècles, au nom de ses «Droits de l’Homme» qui «ne sont pas valables dans les colonies» si l’on en croit Jules Ferry un chantre enragé de la colonisation et de la grandeur de l’Empire colonial français-, l’Occident dicte la norme, série, punit, récompense, met au ban des territoires qui ne rentrent pas dans la norme. Ainsi, par le fer et par le feu, plus de 75% des richesses des Suds épuisés comprenant plus de 80% des habitants de la planète furent spoliés et détenus par 20% des pays du Nord.(1)

La religion instrumentalisée

   Cependant, au sein même de cet Occident chrétien, le leadership fut disputé avec l’apparition d’une idéologie, le communisme. Pendant près de cinquante ans après la Seconde Guerre mondiale, l’équilibre du monde était détenu par deux grandes puissances, les Etats-Unis et l’Empire soviétique. L’Occident latin guidé par les Etats-Unis est sorti vainqueur de cette lutte sans merci et tous les coups furent permis, notamment l’instrumentalisation de la religion aussi bien pour déstabiliser la Pologne en mettant en lumière un électricien des changements de Gdansk - à qui on a attribué le prix Nobel pour lui donner une stature- soutenu par un pape polonais qui appelait ouvertement à la rébellion- N’ayez pas peur!- mais aussi en créant une internationale islamique sous l’égide d’un Oussama Bin Laden, leur meilleur allié avec les taliban qui furent dotés de missiles qui firent des ravages dans les chars soviétiques en Afghanistan. Après la chute de l’Union soviétique, les Américains, ivres de puissance et tentés par la posture de l’Empire, se devaient de trouver un «Satan de rechange».

   Une étude du Pnac (Programme for New American Century) recommandait de chercher un motif pour relancer l’hégémonie américaine d’une façon définitive, notamment avec le déclin du pétrole dont il fallait à tout prix s’assurer des sources d’approvisionnement pérennes et à un prix «raisonnable». L’arrivée du 11 septembre fut du pain bénit. Le Satan de rechange tombait du ciel, l’Islam et terrorisme. Francis Fukuyama s’interrogeait à juste titre sur la fin de l’histoire maintenant que la pax americana régnait et paraissait durer mille ans. Ainsi, furent organisées les expéditions punitives que l’on sait un peu partout semant le chaos, la destruction et la mort. Pourtant, les signes d’un craquement de l’hégémonie occidentale commencèrent à poindre à l’horizon. Des voix inquiètes commençaient à douter de la pérennité du magister occidental.

    Dans un discours à l’université de Princeton, Joschka Fischer ancien ministre allemand des Affaires étrangères faisait part de son inquiétude et désignait nommément l’Islam. Ecoutons-le: «La situation actuelle nous enseigne que la question de la sécurité au XXIe siècle pour nous tous, et avant tout pour les États-Unis et l’Europe, ne peut plus être définie à l’aune des catégories traditionnelles du XXe siècle. Un totalitarisme d’un genre nouveau, le terrorisme islamiste et l’idéologie du Djihad, basée sur le mépris de l’homme, menacent la paix et la stabilité régionales et mondiales. (...) Aujourd’hui, notre sécurité est principalement menacée non pas par un seul État mais au contraire par un mouvement totalitaire d’un genre nouveau qui, ayant perdu l’Afghanistan, ne peut plus baser sa puissance sur le contrôle d’un autre État. Cette menace ne vise pas non plus les potentiels stratégiques des États-Unis et de l’Occident. Elle tend plutôt à ébranler leur moral et à déclencher des réactions qui renforcent le soutien au totalitarisme islamiste au lieu de l’affaiblir. Cette nouvelle menace est d’envergure, mais pire encore: elle essaye de créer un "choc des civilisations" basé sur la religion et l’appartenance culturelle, entre le monde islamo-arabe et l’Occident mené par les États-Unis. (..) Est-ce la fin de l’Occident? Cette question qui donne le frisson est actuellement en vogue. L’Occident ne serait condamné que si la communauté transatlantique, faute d’intérêts communs, n’avait plus d’avenir, (...) Dans leur lutte contre la nouvelle menace, l’Europe et l’Amérique dépendent l’une de l’autre. L’Amérique et l’Europe pourront relever les défis du XXIe siècle, mais elles ne pourront le faire qu’ensemble.»(2)

   Nous le remarquons que pour Joshka Fisher, l’hégémonie occidentale sera toujours aux commandes! Ce n’est pas l’avis de la CIA qui a publié un rapport intitulé: Le monde en 2025. On constate une prise de conscience d’une nouvelle donne à la fois démographique, économique, financière et même dans une certaine mesure, militaire La lecture du dernier rapport de la CIA nous permet de mieux connaître le mode de pensée de la classe dirigeante étatsunienne et d’en identifier les limites. Terrorisme en retrait, glissement du pouvoir économique de l’Occident à l’Orient, pénurie d’eau, déclin des ressources en hydrocarbures, nouvelles technologies. Dans la lignée du précédent Rapport de la CIA, pour la première fois, les Américains reconnaissent qu’ils ne seront plus les maîtres du monde!(3) 

     Ecoutons l’économiste Samir Amin donner son avis à propos de ce rapport: «Je résumerai mes conclusions de cette lecture dans les points suivants: la capacité de "prévoir" de Washington étonne par sa faiblesse; on a le sentiment que les rapports successifs de la CIA sont toujours "en retard" sur les évènements, jamais en avance. L’impression qu’on tire de cette lecture est que, de surcroît, l’establishment étatsunien conserve quelques solides préjugés, notamment à l’égard des peuples d’Afrique et d’Amérique latine. Le rapport précédent - Le monde en 2015 - n’avait pas imaginé que le mode de financiarisation du capitalisme des oligopoles devait nécessairement conduire à un effondrement comme cela s’est produit en 2008. (...) Aujourd’hui encore donc (dans la perspective de 2025), le rapport affirme sans hésitation "qu’un effondrement de la mondialisation" reste impensable. (...) D’une manière générale "l’hégémonie" des Etats-Unis, dont le déclin est visible depuis plusieurs décennies, affirmée pourtant dans le rapport précédent comme toujours "définitive" est désormais imaginée comme "écornée", mais néanmoins toujours robuste». D’une manière générale, les «experts» du libéralisme ignorent la possibilité d’une intervention des peuples dans l’histoire. Les experts de l’establishment étatsunien ne s’intéressent qu’aux choix «possibles» des classes dirigeantes des «pays qui comptent» (la Chine en premier lieu, ensuite la Russie et l’Inde, puis l’Iran et les pays du Golfe, enfin le Brésil). L’Europe, à leur avis, n’existe pas (et sur ce point ils ont certainement raison) et de ce fait restera forcément alignée sur les choix de Washington. L’illusion qu’ils peuvent se faire sur les pays du Golfe est instructive: «riches» ces pays doivent «compter», le fait qu’on puisse être riche et insignifiant ne leur paraît pas «imaginable» ».

    Leur crainte concernant l’Iran, non pas pour son «régime islamique» mais parce que cette grande nation n’accepte pas la résignation, est par contre fondée. L’Afrique ne comptera toujours pas, et restera ouverte au pillage de ses ressources. Le seul problème pour eux est qu’ici, les Etats-Unis (et leurs alliés subalternes européens) se trouveront désormais en concurrence difficile avec les appétits de la Chine, de l’Inde et du Brésil.(...) Les «scénarios» dessinés dans le rapport, dans ces conditions, renseignent plus sur les limites de la pensée dominante aux Etats-Unis que sur les probabilités de leur réalisation. Premier scénario: une victoire éclatante de la Chine. La Chine s’impose comme nouvelle «puissance hégémonique», entrainant dans son sillage une Russie rénovée une Inde autonome mais résignée, un Iran («islamiste» ou pas) devenu acteur dominant au Moyen-Orient. L’alliance de Shanghai garantit l’accès de la Chine et de l’Inde à 70% des productions de pétrole et de gaz du Moyen-Orient. Second «scénario»: conflit Chine/Inde, stagnation de la Russie...Les voeux des USA. Le second «scénario» consacre, à l’opposé, l’échec retentissant du «Plan de Shanghai», l’éclatement du groupe éphémère que représente le Bric, la montée en ligne du conflit Chine/Inde, la stagnation de la Russie et l’avortement du projet nationaliste de l’Iran.(4)

Les nouveaux maîtres

   A l’autre bout du curseur concernant l’avenir du Monde, nous trouvons l’analyse lumineuse de l’ambassadeur singapourien Kishore Mahbubani qui décrit le déclin occidental: recul démographique, récession économique, et perte de ses propres valeurs. Il observe les signes d’un basculement du centre du monde de l’Occident vers l’Orient. L’auteur fait le point sur l’ascension économique vertigineuse des pays de l’Asie. Ayant intégré les pratiques de l’Occident (économie de marché, méritocratie, Etat de droit, développement de l’éducation, etc.), l’Asie n’a, selon l’auteur, aucune intention de dominer l’Occident, mais il met en garde: l’Occident doit renoncer à sa domination notamment. Après trois siècles de domination occidentale, où Londres, Paris, Berlin et Washington ont décidé du sort de la planète, les 5,6 milliards d’individus qui ne vivent pas à l’Ouest aujourd’hui ont cessé d’être des objets de l’histoire mondiale pour en devenir des sujets.(5)

    Citant l’ouvrage de l’historien britannique Victor Kiernan «The Lords of Humankind, European Attitudes to the Outside World in the Imperial Age» qui avait été publié en 1969, lorsque la décolonisation européenne touchait à sa fin. Victor Kiernan qui écrivait: « La plupart du temps, cependant, les colonialistes étaient des gens médiocres mais en raison de leur position et, surtout, de leur couleur de peau, ils étaient en mesure de se comporter comme les maîtres de la création. Même si la politique coloniale européenne touchait à sa fin, l’attitude colonialiste des Européens subsisterait probablement encore longtemps ».

     « En fait,  poursuit  Kishore Mahbubani, celle-ci reste très vive en ce début de XXIe siècle. Souvent, on est étonné et outré lors de rencontres internationales, quand un représentant européen entonne, plein de superbe, à peu près le refrain suivant: «Ce que les Chinois [ou les Indiens, les Indonésiens ou qui que ce soit] doivent comprendre est que...», suivent les platitudes habituelles et l’énonciation hypocrite de principes que les Européens eux-mêmes n’appliquent jamais. Le complexe de supériorité subsiste. Le fonctionnaire européen contesterait certainement être un colonialiste atavique. Comme l’écrit Mahbubani: «Cette tendance européenne à regarder de haut, à mépriser les cultures et les sociétés non européennes a des racines profondes dans le psychisme européen.» » 

   Pour l’Occident, écrit Jean Pierre Lehmann commentant l’ouvrage de Maybubani, il est temps de regarder la réalité en face. Ce que Mahbubani attaque, c’est l’anomalie absurde d’un pouvoir mondial occidental envahissant et persistant dans un monde sujet à des changements fondamentaux. Cela ne vaut pas seulement pour la culture mais également pour le niveau de développement économique et politique.(6)

    L’auteur décrit les trois principaux scénarios pour le XXIe siècle - la marche vers la modernité, le repli dans des forteresses et le triomphalisme occidental Géographiquement, il est des plus à l’Est mais qu’en est-il des autres aspects? Mahbubani reproche à l’Europe sa myopie, son autosatisfaction et son égocentrisme. Il relève en particulier que l’Europe a failli à s’engager vraiment en faveur de ses voisins: «Ni les Balkans ni l’Afrique du Nord n’ont bénéficié de leur proximité avec l’Union européenne». Cependant, au XXIe siècle, le déclin de l’Occident en termes d’abandon de ses valeurs, a été accéléré en particulier par les États-Unis sous le gouvernement de George W.Bush. L’essor économique de l’Orient a été remarquable. «En 2010, 90% de tous les scientifiques et ingénieurs titulaires d’un doctorat vivront en Asie.»
Mahbubani voit trois principaux foyers de défis pour l’Occident: la Chine, l’Inde et le Monde islamique. A propos du dernier, alors que le terme de «musulman» est associé dans l’esprit des Occidentaux à celui d’«arabe», la grande majorité des musulmans vivent en Asie où l’on trouve la plupart des pays qui ont les plus importantes populations musulmanes: Indonésie, Inde, Pakistan, Bangladesh et Iran. L’invasion anglo-américaine de l’Irak a considérablement aggravé les relations entre l’Occident et les États et peuples musulmans. Le caractère grotesque des erreurs commises est dû en partie au degré stupéfiant d’ignorance des étatsuniens au sujet de l’Irak, laquelle provient de leur arrogance. Mahbubani exhorte l’Occident à «faire de toute urgence des efforts pour mieux comprendre l’esprit musulman».(6)

      Quand Mahbubani écrit que «le moment est venu de restructurer l’ordre mondial», que «nous devrions le faire maintenant». Le grand sujet de plainte de Mahbubani est l’incapacité de l’Occident à maintenir, à respecter et encore plus à renforcer les institutions qu’il a créées. Et l’amoralité avec laquelle il se comporte trop souvent sape davantage les structures et l’esprit de la gouvernance mondiale. Prenons le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP). Selon Mahbubani, il «est légalement vivant mais spirituellement mort» «Le monde, écrit-il, a perdu pour l’essentiel sa confiance dans les cinq États nucléaires. Au lieu de les considérer comme des gardiens honnêtes et compétents du TNP, il les perçoit généralement comme faisant partie de ses principaux violateurs» Leur décision d’ignorer le développement par Israël d’un arsenal nucléaire leur a été particulièrement préjudiciable. Lors d’une rencontre à Bruxelles au début de 2008, j’ai demandé à l’un des participants, Javier Solana, Haut-Représentant de l’UE pour la politique étrangère et de sécurité commune, son avis sur la question de l’arsenal nucléaire d’Israël mais il a refusé catégoriquement d’aborder le sujet.(6)

      Le Monde sera à n’en point douter fragmenté, il est à espérer qu’après cinq siècles de domination sans partage et d’une vision occidentalo-centriste des droits de l’Homme, le Monde retrouvera la vraie sagesse. L’Inde et la Chine héritiers de plus de 4000 ans de civilisation y contribueront certainement.

1.C.E.Chitour: L’Occident à la conquête du Monde.ed. Enag. Alger. 2009

2. Joschka Fischer: L’Europe et l’avenir des relations transatlantiques. Princeton 19 11 2003

3.«Le monde en 2025» selon la CIA, le 26/2/2010

4. Samir Amin http://www.michelcollon.info/index.php-16-02-10

5.K.Mahbubani: The Irresistible Shift of Global Power to the East, septembre 2008

6.Jean-Pierre Lehmann: Déclin de l’Occident et montée de l’Orient Réseau Voltaire 2.09.2008.

Pr Chems Eddine CHITOUR

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

«Jérusalem est la prunelle des yeux du monde musulman (...) Si Jérusalem brûle, cela signifie que la Palestine brûle. Et si la Palestine brûle, cela veut dire que le Proche-Orient brûle.»

Tayyep Recip Erdogan

Ce mois de mars que l’on voulait être le mois des espérances concernant le drame palestinien est assurément le mois de tous les dangers sans aller jusqu’à prêter crédit à l’adage voulant que Mars soit le mois des fous. Comment peut-on, en effet, comprendre la fuite en avant de Benyamin Netanyahu qui affirme haut et fort et dans l’impunité, voire l’arrogance la plus totale, que Jérusalem a été bâtie par les Juifs, c’est la capitale éternelle d’Israël et ceci devant un parterre d’Américains de l’Aipac acquis à la cause sioniste. Examinons d’où vient cette certitude d’un autre âge. Jérusalem, Yerushaláyim en hébreu arabe: al Qudsou est une ville du Proche-Orient qui tient une place prépondérante dans les religions juive, chrétienne et musulmane,.

  L’État d’Israël a proclamé Jérusalem comme étant sa «capitale éternelle» dès 1949. Jérusalem est située sur les monts de Judée sur 200 km² pour une population de 760.800 habitants (2009) La partie nommée «Vieille ville», entourée de remparts, est constituée de deux quartiers à dominante arabe, dits quartier chrétien et quartier musulman, ainsi que d’un quartier à dominante arménienne et d’un quartier à dominante juive. (...) Jérusalem est mentionnée pour la première fois dans les textes égyptiens dits «d’exécration» (XXe et XIXe siècles av. J.-C. siècle avant notre ère, à la période où l’Égypte a vassalisé Canaan) sous le nom de Rushalimu. On peut supposer que le nom de la ville reflète le culte du dieu Shalem (en) ou Shalimu, culte du dieu Shalem des Cananéens. Shalem est un dieu populaire dans le panthéon ouest sémitique. Il était le dieu de la création, de l’exhaustivité, et du soleil couchant. Une étymologie détaillée est donnée par Sander et Trenel. Le nom de «Shalem» provient de deux racines chaldéennes: YeRu («ville», «demeure» et ShLM, qui a donné les mots salaam en arabe et shalom en hébreu (1)

«Pour les Juifs, depuis plus de 2 500 ans, car Jérusalem est considérée à la fois comme un lieu important, c’est la capitale du roi David. Par les chrétiens, depuis le Ier siècle et les récits de la vie de Jésus de Nazareth telle que décrite dans les Évangiles, depuis sa montée au Temple de Jérusalem jusqu’à sa crucifixion et sa résurrection. Ce lien entre les chrétiens et Jérusalem a également été entretenu par les Croisades successives en Terre Sainte au Moyen Âge. Jérusalem fut la capitale du Royaume latin de Jérusalem de 1099 à 1187. Par les musulmans depuis le VIIe siècle, date de l’entrée des musulmans, la tradition fait de Jérusalem le lieu d’où le Prophète de l’Islam Mahomet (Qsssl) aurait effectué son voyage nocturne, selon la sourate XVII du Coran. Le Coran décrit comment Mahomet, étant arrivé à la Mosquée la plus lointaine, monte au Ciel (al Mi`raj: l’ascension) accompagné par l’ange Gabriel. Le Dôme du rocher a été «édifié en 691 par le Calife Omar qui, comme rapporté, a visité Jérusalem accompagné de l’évêque de la ville et n’a pas voulu entrer dans l’Eglise du Saint Sépulcre pour, dit-il, que les Musulmans respectent ce lieu de prière»(1)

La politique d’expropriation

  Depuis 1967, les gouvernements israéliens successifs, quel que soit le parti au pouvoir, s’évertuent à transformer la physionomie de Jérusalem. L’ambition consiste à encercler les quartiers arabes par une politique d’expropriation des terrains entourant les limites municipales de 1967. Jérusalem-Est faisait 38 km² en 1967. Le «Grand Jérusalem» ne repose pas totalement sur des territoires accordés par le droit international à l’État d’Israël et la construction de la barrière de séparation impose de fait des frontières non reconnues à l’est de Jérusalem. Le statut de la ville, intégralement sous administration civile israélienne depuis la guerre des Six-Jours, est contesté. La résolution 476 et la résolution 478 du Conseil de sécurité de l’ONU sont relatives à cette décision. Elles réaffirment que «l’acquisition de territoire par la force est inadmissible», qu’il doit être mis fin à l’occupation de Jérusalem et que «les dispositions législatives et administratives prises par Israël...n’ont aucune validité en droit et constituent une violation flagrante de la convention de Genève...» (1)

La position de Netanyahu est pourtant connue depuis son premier mandat, elle a été réitérée en juin dernier lors d’un discours à l’université Bar-Ilan le 14 juin 2009. Le 8 décembre 2009, l’Union européenne appelle Israël à partager Jérusalem comme capitale conjointe de deux États hébreu et palestinien. Israël sait tout cela depuis plus de 60 ans, il n’en tient pas compte. Aucune protestation des gouvernements européens. Même la France, si prompte à dégainer quand il s’agit de l’Iran, est muette. Quant aux médias, il y a bien longtemps que l’on ne se fait plus d’illusion, même le journal Le Monde que l’on croyait objectif, prend fait et cause pour Israël Ainsi et à titre d’exemple, la «Une» du 13 septembre 2003 de ce journal relate les menaces proférées par le gouvernement du général Sharon à l’encontre du président de l’Autorité palestinienne. Le premier sous-titre indique: «Selon Jérusalem, le chef de l’Autorité palestinienne est un ´´obstacle absolu à la réconciliation´´». Le Monde situe donc le siège du gouvernement d’Ariel Sharon à Jérusalem.

La visite de Benjamin Netanyahu, écrit Nicholas Kamm aux Etats-Unis, a pris d’emblée des allures de croisade pour la reconnaissance de Jérusalem comme capitale de l’Etat hébreu. Avec sa lucidité coutumière, Serge Halimi décortique la mécanique complexe des rapports Israël -Etats-Unis. Il écrit: «C’est merveilleux de revenir parmi vous et de retrouver tant d’amis.» Ainsi s’exprima la secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton lors de son discours devant le congrès de l’American Israel Public Affairs Committee (Aipac), le 22 mars. Même si Mme Clinton compte au nombre des amis les plus fidèles du gouvernement israélien au sein de l’administration de Barack Obama, les rapports se tendent néanmoins entre Tel-Aviv et Washington. Il n’est, en effet, pas courant que les Etats-Unis utilisent les termes «condamner», «affront», «insulte», pour qualifier une décision de leur allié (en l’occurrence l’annonce, lors de la visite en Israël du vice-président Joe Biden, de la construction de 1 600 habitations dans la partie arabe de Jérusalem). Entre les dirigeants français et israéliens, tout va très bien en revanche (...) Plus fondamentalement, l’analyse régionale des Etats-Unis ne coïncide pas avec la politique actuelle de la droite et de l’extrême droite israéliennes. «Il est vrai, a indiqué Mme Clinton, que les mesures de sécurité [israéliennes] ont réduit le nombre d’attentats suicides. [...]»(2)

«On comprend qu’une phrase de Mme Clinton ait été diversement accueillie par les militants de l’Aipac: «Si vous doutez de la détermination du président Obama, regardez ce que nous venons de réaliser en faisant passer un texte offrant à chacun une couverture médicale financièrement accessible et de qualité.» Pour eux, la situation devient d’autant plus sérieuse que le Pentagone donne à son tour des signes d’exaspération. Le 16 mars, témoignant devant la commission des affaires armées du Sénat, le général David Petraeus, commandant des forces américaines dans une région qui va de l’Egypte au Pakistan (et qui couvre donc à la fois l’Irak et l’Afghanistan), a eu ce propos qui n’est pas passé inaperçu: «La poursuite des hostilités entre Israël et quelques-uns de ses voisins met en cause notre capacité à défendre nos intérêts. [...] Le conflit [au Proche-Orient] alimente un sentiment antiaméricain lié à une perception de favoritisme des Etats-Unis envers Israël. La colère arabe née de la question palestinienne limite la puissance et la profondeur du partenariat américain avec les gouvernements et les peuples de la région, en même temps qu’elle affaiblit la légitimité des régimes arabes modérés. Al Qaîda et les groupes militants tirent parti de cette colère afin de mobiliser de nouveaux appuis. Le conflit au Proche-Orient favorise l’influence de l’Iran dans le monde arabe à travers ses clients, le Hezbollah libanais et le Hamas.»(2)

Dans la même semaine on apprend que le Royaume-Uni a annoncé, mardi 23 mars, l’expulsion d’un diplomate israélien par mesure de rétorsion après l’utilisation de vrais-faux passeports britanniques par un commando qui a assassiné en janvier un cadre du Hamas à Dubaï. De même prenant son courage à deux mains, le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, après avoir attendu près d’un an l’autorisation d’aller à Ghaza, a condamné dimanche 21 mars à Ghaza le blocus israélien contre la bande de Ghaza, sur fond de violences meurtrières en Cisjordanie occupée. Quelle est la réponse de Netanyahu de retour en Israël après un voyage dit-on glacial aux Etats-Unis? «Nous continuerons de construire à Jérusalem.»

Dans le même ordre, des Israéliens lucides aspirent à la paix et qui combattent pour l’avènement d’un Etat palestinien viable. En son temps, Isaac Rabin ne faisait pas de la fixation sur Jérusalem, pour lui la «Bible n’est pas un cadastre» Même la presse israélienne surtout de gauche, tire à boulets rouges sur le Premier ministre israélien: «Deux perceptions s’entrechoquent aujourd’hui en Israël au sujet des relations sous haute tension avec l’administration Obama, créant une cacophonie nationale révélatrice de l’ampleur de la crise: celle du gouvernement d’ultras orthodoxes qui, enferré dans une langue de bois, martèle que tout va bien dans le meilleur des mondes, et celle des éditoriaux de la presse écrite qui tirent à boulets rouges sur leur Premier ministre, cheville ouvrière d’une scission sans précédent».(3)

Pour le gouvernement israélien, relancer la colonisation juive à Jérusalem-Est est-il plus important, à l’heure de la menace iranienne, que l’appui vital de l’allié américain? La crise qui couvait entre Israël et les Etats-Unis depuis le retour au pouvoir, le 31 mars 2009, de Benyamin Netanyahu a enfin éclaté. Barack Obama ne s’est pas privé de dénoncer l’humiliation infligée au vice-président Joe Biden lorsque Israël a annoncé la construction de 1600 nouveaux logements à Jérusalem-Est, au cours de ce qui était censé être une visite d’amitié. Refusant les excuses partielles de Netanyahu, le président des Etats-Unis exige désormais qu’il accomplisse des «actions spécifiques» pour prouver son engagement dans les relations bilatérales et dans le processus de paix. (...)Joe Biden a été humilié à Jérusalem, et l’Amérique nous a rendu la monnaie de notre pièce: une conversation téléphonique longue et orageuse entre la secrétaire d’Etat Hillary Clinton et Netanyahu, une convocation de l’ambassadeur d’Israël à Washington, une condamnation par le Quartette et, enfin, lors d’interviews, une réprimande publique et sans appel adressée par Mme Clinton au Premier ministre. Pour être certain que le gouvernement israélien ne puisse attribuer la mauvaise humeur américaine à la seule Hillary Clinton, le président Obama aurait lui-même décidé de la teneur du message à délivrer.(...) Plusieurs médias américains ont interprété ces propos comme le signe que l’appui militaire de Washington à Israël n’était pas inconditionnel. (4)

Youssef Girard voit dans cette situation, l’ hégémonie de l’Occident. Comment résister à cet Occident qui a été tout au long de son histoire injuste? «Considéré comme l’un des pères de la sociologie, Ibn Khaldoun (1332-1406) nous fournit certaines pistes de réflexion pour comprendre cette problématique (...). Partant de l’idée que le vaincu cherche les explications de sa défaite dans la supériorité du vainqueur, et non dans ses propres faiblesses, Ibn Khaldoun postule que le premier s’efforce toujours d’imiter le second. Dans sa Mouqaddima, Ibn Khaldoun écrit: On voit toujours la perfection (réunie) dans la personne d’un vainqueur. Le vaincu adopte alors les usages du vainqueur et s’assimile à lui. (...) "Quand un peuple perd le contrôle de ses propres affaires, est réduit comme en esclavage et devient un instrument aux mains d’autrui, l’apathie (takâsul) le submerge. [...] Les vaincus s’affaiblissent et deviennent incapables de se défendre. Ils sont victimes de quiconque veut les dominer et la proie des gros appétits". (...) Pour lutter contre cette domination polymorphe, dont l’idéologie et la culture sont des points névralgiques, il est nécessaire de fonder sa résistance - moumana’a - sur des principes différents de ceux du vainqueur. (...) Dans cette perspective, seule l’autonomie du vaincu par rapport au vainqueur peut permettre son émancipation véritable. Pour cela, le vaincu doit définir son identité, indépendamment de celle du vainqueur, afin de garantir son autonomie».(5)

Un sommet pour rien

Centré sur la question palestinienne, le Sommet arabe de Syrte promet d’être comme de tradition, un flop. La moitié des chefs d’Etat arabes étaient absents du sommet baptisé «Sommet d’appui à la résistance d’El Qods». Dans un «discours» incohérent prononcé à l’ouverture des travaux, le colonel El Gueddafi, après avoir raconté l’histoire de Syrte pendant plus d’un quart d’heure, parlé des empereurs romains, de Hassan Ibn Nooman, de Okba, de Kahina et des Amazighs, déclare une évidence: «Le citoyen arabe attend des dirigeants arabes des actes et non pas des paroles.» Il n’a pas dit un mot sur Jérusalem, encore moins sur Israël. Le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, a estimé pour sa part, que considérer Jérusalem comme la capitale «indivisible» de l’Etat hébreu, comme le font les Israéliens, est de la «folie». Pour sa part Mahmoud Abbas a déclaré que «toute négociation sur les frontières serait absurde si Israël fixe lui-même sur le terrain les frontières du futur Etat palestinien. L’Etat de Palestine n’aura aucun sens si Jérusalem n’est pas sa capitale. Il faut sauver Jérusalem».

On le voit, ce qui peut sauver les Palestiniens c’est le réveil de la conscience du monde, l’exemple de la gauche israélienne qui n’hésite pas à être à contre- courant de son gouvernement est à donner à toutes les sociétés des intellectuels arabes autoproclamés dans les capitales occidentales et qui se piquent de parler de la déclaration des droits de l’homme, évitant précautionneusement d’aborder des sujets qui compromettraient leur petite carrière, voire la possibilité de prétendre à des petites médailles. En définitive, si une solution est trouvée, elle ne serait pas due à une quelconque bravoure du Hamas- Mahmoud Abbas ayant, il y a bien longtemps, suivi l’Egypte dans une reddition sans gloire- avec ses pétards devant l’armada israélienne, ni aux rodomontades des Arabes englués dans leurs salamalecs et leurs coups de Jarnac mutuels. C’est la déclaration du général Petraeus en Afghanistan, au Congrès; elle est redoutable pour Tel-Aviv car elle suggère en effet que l’allié stratégique des Etats-Unis, Israël, complique dorénavant la tâche des militaires américains. Les Américains commencent à prendre conscience qu’Israël risque de les amener au chaos. La détermination américaine peut mettre fin à cette injustice qui dure depuis la Déclaration de Balfour.

 1.Jérusalem. Un article de Wikipédia, l’encyclopédie libre.

2.Serge Halimi:Coup de froid entre les Etats-Unis et Israël Le Monde Diplomatique 24 03 2010

3.La presse israélienne cloue au pilori son Premier ministre site Oumma.com. 26 mars 2010

4.L’heure de vérité pour Nétanyahou Courrier 25 mars 2010

5.Youssef Girard: «Malheur aux vaincus». Le Grand soir 20 mars 2010

Pr Chems Eddine CHITOUR

Ecole Polytechnique  enp-edu.dz

«Je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs dont ils remplissent leur âme. Chacun d’eux retiré à l’écart est comme étranger à la destinée de tous les autres; ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine...»

Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique

         Ces lignes écrites il y a plus de 150 ans par Tocqueville n’ont pas pris une ride; à croire que le capitalisme n’a pas dégénéré au fil du temps et qu’il est originellement contre la valeur humaine. Je voudrai m’interroger sur ce qu’il me semble important de décrire comme dérives dues, en tout état de cause, à l’insatiété des hommes qui font tout pour s’enrichir quel qu’en soit le prix matériel ou moral. Parmi les indicateurs de l’intolérable injustice alimentaire, on ne peut pas ne pas citer la mainmise des multinationales sur le marché de la faim.

      Comme l’écrit si justement la journaliste et sociologue Esther Vivas: « Le modèle alimentaire actuel, tout au long de sa chaîne du producteur au consommateur, est soumis à une forte concentration, monopolisé par une série de corporations agroalimentaires transnationales qui font passer leurs intérêts économiques avant le bien public et la communauté. Le système alimentaire ne correspond plus aujourd’hui aux besoins des individus ni à la production durable basée sur le respect de l’environnement. C’est un système dont l’ensemble du processus est enraciné dans la logique capitaliste - la recherche du profit maximum, l’optimisation des coûts et l’exploitation de la force de travail. Les biens communs comme l’eau, les semences, la terre, qui depuis des siècles appartenaient aux communautés, ont été privatisés, spoliés des mains du peuple et transformés en une monnaie d’échange à la merci du plus offrant...Face à ce scénario, les gouvernements et les institutions internationales se sont ralliés aux desseins des sociétés transnationales et sont devenus les complices, d’un système alimentaire productiviste, non durable et privatisé. (...) » (1)

        Abordant la famine récurrente, elle poursuit: «La crise alimentaire qui est apparue tout au long des années 2007 et 2008, avec une forte augmentation du prix des aliments de base, met en évidence la vulnérabilité extrême du modèle agricole et alimentaire actuel. Selon la FAO, cette crise alimentaire a réduit à la famine 925 millions de personnes.... (...)Compte tenu de ces données, il n’est pas surprenant qu’une vague d’émeutes de la faim ait traversé le Sud, car ce sont précisément les produits dont les pauvres se nourrissent, qui ont connu la hausse la plus importante. (...) Le problème aujourd’hui ce n’est pas le manque de nourriture, mais l’impossibilité de l’obtenir. En fait, la production mondiale de céréales a triplé depuis les années 1960, alors que la population mondiale a seulement doublé.»(1)

D’une crise, l’autre...

      Cette augmentation est-elle due à d’autres facteurs? «Il est vrai, poursuit Esther Vivas, que des causes conjoncturelles permettent d’expliquer en partie l’augmentation spectaculaire des prix au cours des dernières années: la sécheresse et d’autres phénomènes météorologiques, liés au changement climatique, ont touché les pays producteurs comme la Chine, le Bangladesh, l’Australie (...) L’augmentation du prix du pétrole, qui a doublé au cours des années 2007 et 2008, a provoqué une flambée du prix des engrais et des transports. Elle a aussi eu pour conséquence des investissements accrus dans la production des combustibles alternatifs d’origine végétale. Les biocarburants ont affamé les pauvres. En 2007, aux Etats-Unis, 20% de la récolte des céréales ont été employés pour produire de l’éthanol (1)

         Cependant la cause fondamentale est la spéculation, ce cancer financier des temps modernes. «Aujourd’hui, on estime qu’une part significative des investissements financiers dans le secteur agricole est de nature spéculative. Selon les chiffres les plus conservateurs, il s’agirait de 55% du total de ces investissements. (...) Les pays du Sud, qui étaient autosuffisants et même disposaient d’un excédent de produits agricoles d’une valeur de un milliard de dollars il y a une quarantaine d’années, sont devenus aujourd’hui totalement dépendants du marché mondial et importent en moyenne pour onze milliards de dollars de nourriture.(...)»(1)

      Abordant l’autre dimension crisique, Esther Vivas écrit: «Le capitalisme a démontré son incapacité de satisfaire les besoins fondamentaux de la majorité de la population mondiale (un accès à la nourriture, un logement digne, des services publics d’éducation et de santé de bonne qualité) tout comme son incompatibilité absolue avec la préservation de l’écosystème (perte croissante de la biodiversité, changement climatique en cours). Au cours des années 2007-2008 éclata la crise financière internationale la plus importante depuis 1929. La crise des hypothèques "subprimes", à la mi-2007, fut un des éléments déclencheurs, qui a conduit à l’effondrement historique des marchés boursiers du monde entier, à de nombreuses faillites financières, à l’intervention constante des banques centrales, des opérations de sauvetage.»(1)

        Nous voilà donc confortés dans ce que nous subodorions. Les multinationales, par leur politique sans état d’âme, ont fait main basse et l’agrobusiness a de beaux jours devant lui. Le secret des Puissances de l’Argent l’est de moins en moins. Beaucoup savent maintenant que les crises économiques mondiales ne sont pas des «tempêtes parfaites» sur lesquelles nous ne pouvons rien, mais plutôt des opérations économiques d’envergure calculées et exécutées par quelques puissantes banques qui vont jusqu’à menacer des États de faillite totale pour arriver à leurs fins. Le journaliste Matt Taibbi décrit la banque Goldman Sachs, il débute son texte comme suit: «La première chose que vous devez savoir de Goldman Sachs, c’est qu’elle est partout. La banque d’investissements la plus puissante au monde est une gigantesque pieuvre vampire qui enfonce sans cesse son syphon sanguinaire dans tout ce qui a l’odeur de l’argent. Certains cerveaux chez Goldman Sachs ont conçu et exécuté toutes les crises financières depuis les années 20. Elle a de plus, toujours utilisé à peu près le même procédé: elle se place d’abord au centre d’une bulle financière en émettant des produits financiers sophistiqués conçus dès le départ pour faillir. Ensuite, elle s’arrange pour que la petite et la moyenne classe (les gens ordinaires et les PME par exemple) investissent dans ces produits condamnés d’avance Puis c’est encore la "Big banque" qui finit le travail en pétant la bulle elle-même, faisant disparaître du coup un tas de petites banques. Une fois que tout le monde est appauvri et que l’économie est à l’agonie, la Big banque arrive en triomphe, nous offre de sauver l’économie et nous prête à haut taux d’intérêts l’argent qu’elle vient juste de nous siphonner. Et le processus recommence...»(2)

      Il vient que l’économie américaine continue à gouverner le monde, peut-être pas pour longtemps. On sent un frémissement; de plus en plus de pays remettent en cause cette suprématie qui repose sur du vent. Certes, écrit Jochen Scholz, l’économie américaine est encore la plus importante du monde, mais elle est fragile car elle a perdu sa base industrielle au profit de la création de valeur dans le domaine financier. Cela a été rendu possible grâce au système mondial reposant sur le dollar, qui a permis aux Etats-Unis d’avoir une dette toujours plus élevée envers le reste du monde, de délocaliser sa production à l’étranger et d’encourager une consommation fondée sur l’endettement. A la fin de 2008, la dette américaine représentait 70% du produit intérieur brut. La revendication du leadership formulée en 1948 a été pour la première fois remise en cause dans les années 1970 par la Cnuded avec l’initiative «New International Economic Order» Son objectif était la dissolution du système de Bretton Woods. (3)  Souvenons-nous: le président Boumediene portant la parole du Tiers-Monde aux Nations Unis  a plaidé en 1974 pour un ordre international plus juste.

      Malgré les appels de plusieurs pays pour un changement de paradigme pour une architecture du système financier international , même de la part des pays capitalistes comme la France, le système de Bretton Woods semble avoir de beaux jours devant lui  Cela n’empêche pas les nations des PVD  notamment les pays émergents  de réclamer  aux Etats-Unis de nouvelles règles.  « La Chine, écrit Jochen Scholz, principal créancier des Etats-Unis, n’éprouve guère l’envie d’ajouter au bilan de sa banque centrale des obligations américaines sans valeur et réfléchit avec les Etats Bric et d’autres partenaires asiatiques à des alternatives au dollar(...) Les 6 Etats de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et les Etats Bric ont l’intention de réaliser leurs transactions dans leurs propres monnaies. Le monde extérieur aux 950 millions d’habitants de l’«Occident» s’est réveillé. Il n’accepte plus une division durable de l’économie mondiale entre riches et pauvres, entre profiteurs et mendiants, (...). La Chine demande une monnaie de référence mondiale qui ne soit contrôlée par aucun Etat particulier. (3)

         Une autre crise que les pays industrialisés et, notamment les climato-sceptiques tentent de minimiser en démonétisant le Giec qui a eu à se tromper sur certaines de ses conclusions et qui a abouti comme on le sait, à l’échec de Copenhague où les pays riches n’ont rien voulu céder. En d’autres termes, les pays industrialisés ont externalisé une partie de leurs émissions dans les pays émergents, et plus particulièrement la Chine. Il faut rendre à César le carbone qui est à César. La Chine est de loin le principal importateur d’émissions de CO2. 23% des émissions des produits de consommation des pays développés sont exportés vers les pays en voie de développement. A la crise énergétique en raison de la dépendance des combustibles fossiles, fera suite une crise de la biodiversité, avec la disparition d’espèces animales et végétales qui pourrait conduire à la «sixième grande extinction»(4)

La crise de «civilisation»

Cette dernière crise est à la fois ancienne et actuelle, elle structure l’imaginaire des pays occidentaux, elle plonge ses racines dans l’arrogance de l’Occident mâtiné de christianisme au départ pour les besoins de sa cause et qui ensuite s’est découvert un sacerdoce dans le money théisme. Tout au long de l’aventure du capitalisme, des vies ont été broyées au nom de l’intérêt, des guerres ont été faites, un colonialisme le plus abject a été imposé aux nations fragiles par les patries des droits de l’homme européen. Pour Jean Ziegler, «les peuples du tiers-monde ont bien raison de haïr l’Occident.(...) Par le fer et le feu, ils ont colonisé et exterminé les peuples qui vivaient sur les terres de leurs ancêtres en Afrique, en Australie, en Inde...Le temps a coulé depuis, mais les peuples, se souviennent des humiliations, des horreurs subies dans le passé. Ils ont décidé de demander des comptes à l’Occident». Même les droits de l’homme - un héritage du siècle des Lumières - participent du complot. Alors qu’ils devraient être «l’armature de la communauté internationale» et le «langage commun de l’humanité», ils sont instrumentalisés par les Occidentaux au gré de leurs intérêts(5) 

     Une analyse pertinente du déclin de l’Occident pour avoir failli à son magistère moral nous est donnée par l’ambassadeur singapourien Kishore Mahbubani. Dans cet essai magistral, il analyse le déclin occidental: recul démographique, récession économique, et perte de ses propres valeurs. Il observe les signes d’un basculement du centre du monde de l’Occident vers l’Orient. Il cite l’historien britannique Victor Kiernan et son ouvrageThe Lords of Humankind, Europe an Attitudes to the Outside World in the Imperial Age.. Kiernan brossait le portrait de l’arrogance et du fanatisme traversés par un rayon de lumière exceptionnel. La plupart du temps, cependant, les colonialistes étaient des gens médiocres mais en raison de leur position et, surtout, de leur couleur de peau, ils étaient en mesure de se comporter comme les maîtres de la création. En fait, [l’attitude colonialiste] reste très vive en ce début de XXIe siècle.(...) Le complexe de supériorité subsiste. «Cette tendance européenne à regarder de haut, à mépriser les cultures et les sociétés non européennes, a des racines profondes dans le psychisme européen.»(6)

    La dichotomie «The West and the Rest» (l’Ouest et le reste du monde), voire la perspective conflictuelle résumée par la formule «The West against the Rest» (l’Ouest contre le reste du monde) semble être étayée par le mythe de la guerre contre Al Qaîda. Il n’est pas étonnant dans ces conditions de voir perdurer des situations dantesques s’agissant de l’arrogance des riches en face de la détresse des pauvres. Santiago Alba Rico en donne un exemple récent, il s’agit du luxe d’une croisière qui jette l’ancre à... Haïti au moment du tremblement de terre. «Vers dix heures du matin, le 19 janvier dernier, le Liberty of the Seas, un des yachts les plus luxueux du monde, débarqua ses passagers dans le port idyllique de Labedee. Accueillis au son d’une musique folklorique enchanteresse, avec des rafraichissements... Ce rêve matérialisé, ce retour civilisé au Jardin d’Éden biblique, était cependant attenant à un autre monde d’innocence perdue et de barbarie antédiluvienne. Une mince cloison, une transparence dure et infranchissable le séparait de cet autre monde. Et c’est qu’en effet, de l’autre côté du mur de trois mètres de hauteur, hérissé de fils de fer barbelés et gardé par des vigiles armés, on n’était pas le 19 janvier, mais le 12, il n’était pas dix heures du matin, mais cinq heures de l’après-midi, on n’était pas à Labedee, mais à Haïti et la terre tremblait, les maisons s’écroulaient, les enfants pleuraient et des milliers de survivants fouillaient les décombres pour y rechercher des cadavres et un peu de nourriture. » (7)   

«  (…) De quel droit survivons-nous aux morts? Du droit que nous donne la certitude inexorable de notre propre mort. (...) De quel droit les États-uniens rient-ils à des funérailles à Haïti? (...) Eh bien, la mondialisation capitaliste consiste - du point de vue anthropologique - en ce que les classes moyennes de l’Occident, à travers le tourisme et la télévision, aillent rire à gorge déployée, et boire et danser...» (7)

           Alba Rico conclut d’une façon pertinente: «Nous sommes là parce que nous sommes plus riches et plus puissants et cela vaut également pour les bons sentiments; mais si nous sommes, en plus, impolis et grossiers, si nous rions à leurs funérailles, c’est parce que nous sommes convaincus que, contrairement aux Haïtiens et aux Indonésiens, nous n’allons pas mourir. (...) La grossièreté, l’irrespect, la mauvaise éducation sont presque devenus des impératifs moraux. Cela peut-il nous étonner que lorsqu’il s’agit de "sauver le monde" l’Occident s’empresse d’envoyer des marines et des touristes?» (7)  

Alexis  de Tocqueville  avait en son temps mesuré l’étendue de la toile invisible tissée par le capitalisme qui broie les individus Ecoutons le : « (…) Quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d'eux, mais il ne les voit pas; il les touche et ne les sent point; il n'existe qu'en lui-même et pour lui seul, et s'il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu'il n'a plus de patrie. Au-dessus de ceux-la s'élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d'assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. (…) Que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre? » (8)

    Aragon en son temps écrivait devant l’anomie du monde : «Est-ce ainsi que les Hommes vivent?» Son inquiétude restera sans réponse.

1.Esther Vivas http://esthervivas.wordpress.com/ Inprecor, n. 556-557, janvier 2010: http://www.legrandsoir.info/Les-contradictions-du-systeme-alimentaire-mondial.html

2.Matt Taibbi: Vers une autre crise économique signée Goldman Sachs http://infodesderniershumains.blogspot.com/ mardi 9 mars 2010

3.Jochen Scholz. http://www.horizons-et-debats.ch 19 Mars 2010
4.Grégoire Macqueron, Futura-Sciences http://m.futura-sciences.com/12 mars 2010

5.Jean Ziegler: La haine de l’Occident. Albin Michel. 2008

6.Kishore Mahbubani: The Irresistible Shift of Global Power to the East. 2008

7.S.Alba Rico http://www.legrandsoir.info/De-quel-droit-survivons-nous-aux-morts.html6

8. Alexis de Tocqueville: De la démocratie aux Amérique.

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz