Chitour

«Le meilleur moyen de contrôler une révolution est de la faire soi-même» Machiavel (Le Prince)

Il y a trois ans démarrait la tragédie libyenne qui s'est soldée quelques mois plus tard par le lynchage abject d'El Gueddafi en direct avec une joie morbide des médias occidentaux qui jubilaient de donner en pâture à leurs opinions publiques l'image dégradante d'un leader arabe musulman et qui, quelques années plus tôt, était accueilli avec les honneurs à l'Elysée. Tout démarra, on s'en souvient avec une jacquerie du peuple qui se révolta contre un dictateur au pouvoir depuis plus de quarante ans et qui était parti pour faire de la Libye une Djamahiriyya dynastique à l'instar d'ailleurs, de tous les potentats arabes sans exception pour qui le pouvoir est octroyé par Dieu à eux les sauveurs, les « Mahdis » de leurs peuples.

On l'aura compris, il est rare que les transitions soient apaisées en pays arabe. On dit que le pouvoir change soit par l'émeute, soit par la mort naturelle du dirigeant. Mieux encore, l'acharnement se poursuit. Extradé par le Niger, le fils de l'ancien chef d'Etat libyen, Saadi El Gueddafi, qui a été photographié par les autorités de Tripoli le 6 mars à son arrivée en prison, aurait été sauvagement torturé par le nouveau régime de Tripoli. Il serait dans le coma.
La situation en Libye nous interpelle à plus d'un titre. Ce sont d'abord des hommes qui souffrent qui ont les mêmes espérances, à savoir une vie de paix et de dignité. La situation reste chaotique près de deux ans et demi après la mort d'El Gueddafi, de nombreuses milices qui n'ont pas désarmé, empêchant le gouvernement central d'imposer son autorité à travers le pays. C'est ensuite un pays frontalier qui, a bien des égards, par son arsenal ouvert à tout vent pose, à l'Algérie des problèmes de sécurisation des frontières.

La genèse du chaos

On a tout dit de la « punition » libyenne. Notamment du détournement de la Résolution onusienne 1702 qui ne donnait pas mandat pour bombarder le pays et tuer El Gueddafi, mais pour mettre en place une zone d'exclusion aérienne. Petit détail: quatre heures après le vote de la résolution, les avions français commençaient à bombarder...

Je veux dans cette contribution rapporter en honnête courtier l'apport humaniste de Bernard-Henry Lévy tout en m'interrogeant sur son silence assourdissant devant la situation tragique actuelle. Pour cela je vais m’appuyer sur quelques commentaires sur son ouvrage sur la Libye, puis sur son film. Il faut bien vivre même de la misère et de la tragédie des autres...

Nous lisons sous la plume de J.E. Ducoin : «Toute victoire individuelle sur l'esprit collectif étant une régression, ne prenons pas l'exercice qui suit à la légère. Lorsque Bernard-Henri Lévy veut jouer un rôle politique, le chemisé de blanc n'hésite pas à sortir sa plume, quitte à la confronter à l'ironie des canons; le philosophe n'en est pas moins médiacrate. Une guerre se déclare? BHL prépare son sac de voyage et prévient son éditeur. Cette fois, il aurait fallu s'exiler sur Mars pour ne pas remarquer son activisme lors du conflit entre l'Otan et la Libye de Kadhafi. Résultat, sitôt l'ultime «coup de feu» tiré, un pavé de 640 pages au titre évocateur, la Guerre sans l'aimer(Grasset), récit ultra-«bhlien» qui aurait dû s'intituler «Ma campagne de Libye». L'homme, plus narcissique que jamais - quel autre héros que lui-même? -, met en scène ce qu'il souhaiterait être sa posture romantique dans l'Histoire quand il ne s'agit trop souvent que de l'histoire de sa propre posture. N'est pas Malraux ou Chateaubriand qui veut».(1)

«Pour un écrivain, poursuit J.E. Ducoin ,les commencements sont toujours magnifiques - mais attention à ne pas prendre ses désirs pour des réalités. S'il nous donne l'illusion d'entrer de plain-pied dans les coulisses de l'Histoire, alors que son «je» figure à chacune des pages - un jour mangeant du mouton au riz graisseux dans le désert avec des chefs de tribu, le lendemain dînant dans un restaurant chic parisien, etc. -, nous restons confondus lorsqu'il lance cette adresse au peuple réuni à ses pieds sur la corniche de Benghazi: «Jeunesse de Benghazi, libres tribus de la Libye libre, l'homme qui vous parle est le libre descendant d'une des plus anciennes tribus du monde...» L'effet comique ne suffisant pas. Pour BHL, «tout» est relaté et «tout» est réel dans cette chronique, que ce soient les tractations avec ceux qu'il nomme «les révolutionnaires», ou, dans les coulisses du pouvoir, lors de ses entrevues à l'Élysée, son évidente maîtrise à convaincre Nicoléon que celui qui a raison, c'est lui, et personne d'autre! » (1)

« D'ailleurs, conclut J.E. Ducoin, le philosophe et le prince-président paraissent ici à l'unisson, sans qu'on ne sache plus bien qui devient le concierge de l'autre au coeur de cette hystérie de prises de décision. (...) Le philosophe dresse de lui un portrait pour le moins flatteur, «faisant mentir ainsi bien des idées reçues le concernant» (dixit). (...) je suis dans un rôle où il ne s'agit plus ni de commenter, ni de célébrer, ni, encore moins, de s'extasier, mais d'influer». À la toute fin du livre, il dénonce - enfin - le lynchage de Kadhafi. Mais il ne s'interroge ni sur les curieux rebelles qu'il a soutenus, ni sur la légitimité de cette guerre de type néocoloniale, ni, encore moins, sur les racines de son propre discours de «justesse» et de «justice» de cette guerre comme façade idéologique: celle d'un moralisme politique, versus celle d'une authentique «morale politique» (Kant), Pathétique orgueil de vouloir jouer un rôle dans l'Histoire immédiate».(1.)

La Libye trois ans plus tard: un pays à l'abandon

Le Journal Le Monde qui a été un des premiers boutefeux se fend d'un mea culpa superficiel: «Il y a trois ans, lit-on le 19 mars 2011, l'aviation française, bientôt secondée par la Royal Air Force, l'une et l'autre appuyées par les Etats-Unis, intervenait en Libye. Essentielle pour appuyer les rebelles libyens qui combattaient au sol, cette opération débouchait, en octobre de la même année, sur la mort du dictateur Mouammar Kadhafi et l'effondrement de son régime. Triste anniversaire: la Libye est aujourd'hui un pays à la dérive, peut-être au bord de l'implosion.» (2)

« Victorieux, l'opposition et les groupes de rebelles armés n'ont jamais su s'entendre pour administrer la Libye - immense contrée de quelque huit millions d'habitants, s'étirant de la Méditerranée aux déserts de l'Afrique subsaharienne. Aucun gouvernement solide n'a pu être formé. La semaine dernière, le dernier à avoir occupé le poste de Premier ministre, Ali Zeidan, a pris la fuite, destitué par le Parlement. On lui reproche d'avoir été incapable de reprendre le contrôle des installations pétrolières du pays, notamment des terminaux de la côte orientale, aux mains de groupes armés. Signe de l'invraisemblable chaos régnant dans le pays, les exportations pétrolières se sont effondrées: d'un million et demi de barils/jour en 2011, elles sont passées à 235.000, selon la compagnie d'Etat, la NOC. Dans les grandes villes, l'insécurité atteint des records. Il n'y a plus de ministre de l'Intérieur. Milices et bandes armées tiennent la rue, cocktail de grand banditisme et d'islamisme. Ironie amère de l'Histoire: Londres, Paris et Washington déconseillent à leurs ressortissants de se rendre en Libye.(2)

Que font les Occidentaux après avoir occis El Gueddafi?

Dans son analyse, le journal Le Monde rapporte les propos du journaliste Patrick Cockburn l'un des meilleurs spécialistes du Proche-Orient, dans The Independant: «L'un des traits les plus stupéfiants des événements de Libye aujourd'hui est le peu d'intérêt qu'ils suscitent de la part de ces pays qui partirent si allégrement en guerre en 2011.» Selon Human Rights Watch, les milices retiennent quelque 8000 personnes dans leurs prisons où la torture serait routinière. Ces milices s'affrontent volontiers les unes les autres, et cette bataille prend, chaque jour davantage, l'allure d'un conflit destiné, in fine, à séparer l'est de l'ouest du pays. Ce triste tableau n'a pas pour objet de porter un jugement a posteriori sur l'intervention occidentale, encore moins de minimiser ce qu'a été la dictature de Kadhafi.»(2) «Soutenue par la Ligue arabe et l'ONU, l'opération de 2011 - que Le Monde a défendue - a été décidée dans un moment singulier: on pouvait raisonnablement craindre un massacre de grande ampleur dans la ville de Benghazi. Mais la réalité de la Libye d'aujourd'hui amène à poser cette question: peut-on se désintéresser à ce point d'une situation que l'on a, à tort ou à raison, quelque peu contribué à créer?» (2)

On peut raisonnablement craindre la disparition de l’Etat libyen. Peut être -croyant au miracle- nous verrons un soutien du journal Le Monde un nouveau BHL véritable Tintin des démocrates ,qui a dit-on essayé ses talents sur les barricades de Maidan à Kiev et qui dit-on a vite déchanté. Les Ukrainiens ne sont pas de la chair à canon! Ce ne sont pas des Arabes. Avec tout cela comporte de connotation raciste dans l’imaginaire de ceux qui –après avoir ouvert la boite de Pandore en mettant la Libye à feu et à sang- ont décidé de ne rien décider à propos de la situation, actuelle chaotique en Libye.

Parmi les créateurs du chaos La France a une responsabilité dans la tragédie libyenne. Elle n'avait pas de mandat pour bombarder le pays et renverser le régime. À côté, l'annexion soft de la Crimée est empreinte d'humanisme, de légalité et de compassion. Les Libyens vivent aujourd'hui un enfer, en comparaison duquel la dictature d'El Gueddafi était un paradis. Et personne n'assume! Les armes sont partout en Libye et aux mains des terroristes qui ont filé au Mali. Le chaos règne dans ce pays qui devient de plus en plus pauvre.

La partition en marche

Depuis la chute du régime du colonel Mouammar Kadhafi en 2011, la Libye est confrontée à une forte instabilité politique, des tendances séparatistes et à des violences incontrôlées dans un contexte de prolifération des armes, qui rendent impossible son essor économique. On apprend en définitive, que les forces spéciales de la marine américaine ont pris le contrôle dans la nuit de dimanche à lundi 17 mars du Morning Glory, un pétrolier qui tentait d'emporter du brut acheté illégalement aux rebelles libyens de l'est du pays.

L'impossibilité du pouvoir central à pouvoir s'entendre avec les différentes régions a amené le chaos. Cette contribution sans concession du journal Le Monde qui après avoir soufflé ad nauséam, ,en son temps sur les braises, fait un constat amer non dénué d’hypocrisie: «Le gouvernement autoproclamé de la Cyrénaïque (est), bras politique de la rébellion, a annoncé au cours d'une cérémonie le début des exportations de brut depuis le port d'Al-Sedra, qu'il bloque depuis juillet. «Nous annonçons aux Libyens et au monde entier que nous avons entamé les exportations du pétrole», a déclaré Abd-Rabbo Al-Barassi, président du bureau exécutif de la Cyrénaïque, «nous ne défions pas le gouvernement ni le Congrès [Parlement]. Mais nous arrachons nos droits», a-t-il dit en dénonçant la marginalisation de sa région. Depuis juillet 2013, les autonomistes de l'Est libyen bloquent des sites pétroliers dans cette région, suspendant les exportations de brut et privant ainsi le pays de sa principale source de revenus. Leur chef, Ibrahim Jodhrane, autoproclamé en août président du bureau politique de la Cyrénaïque, avait initialement accusé le gouvernement de corruption. Après l'échec de médiations entreprises par des tribus et des responsables locaux, le gouvernement a menacé à plusieurs reprises de recourir à la force pour libérer les sites bloqués, sans toutefois passer à l'action. Il avait même menacé de bombarder tout bateau qui s'approcherait des ports pétroliers sans être lié par un contrat avec la NOC. (2)

On le voit, la force n'est pas payante. Le rêve d'une Libye unie est devenue une vue de l'esprit. La solution intermédiaire du fédéralisme ne semble pas convenir au pouvoir central. Pourtant, «les partisans du fédéralisme affirment agir sur la base de la Constitution de 1951 qui divisait le pays en trois régions: la Cyrénaïque, la Tripolitaine (ouest) et le Fezzane (sud), avant la suppression du système fédéral en 1963. «Nous n'oeuvrons pas à une partition du pays, a assuré M.Al-Barassi. Les revenus du pétrole seront répartis sur les trois régions», a-t-il dit, promettant la transparence des transactions. Le blocage des ports pétroliers a provoqué une chute de la production de pétrole à 250.000 barils par jour, contre près de 1,5 million b/j auparavant. (2)

L'appel sans écho des autorités de la Libye

L'ex-Premier ministre libyen Ali Zeidan se serait réfugié en Europe quelques heures après avoir été destitué par le Congrès général national (CGN, Parlement du pays). Le gouvernement libyen accuse pour la première fois publiquement des «groupes terroristes» d'être derrière des dizaines d'attaques et d'assassinats contre les services de sécurité et les Occidentaux, survenus ces derniers mois dans l'est du pays. «La communauté internationale et les Nations unies en particulier à fournir l'appui nécessaire pour éradiquer le terrorisme dans les villes libyennes. La nation se trouve dans une confrontation avec des groupes terroristes, et il incombe au gouvernement de mobiliser ses forces militaires et de sécurité pour lutter contre ce fléau. les villes de Benghazi, Derna (est) et Syrte (centre) et d'autres font face à une guerre terroriste menée par des éléments libyens et étrangers aux programmes hostiles.» Les autorités libyennes n'ont pas mentionné un groupe spécifique, mais les villes citées sont des fiefs connus de plusieurs groupes extrémistes, dont en particulier le groupe Djihadiste d'Ansar Asharia.(3)

L'avenir de la Libye : Etat fédéral ou partition ?

«Il ne suffit pas de changer le chef du gouvernement, Ali Zeidan, pour éloigner la perspective d'un éclatement de la Libye, minée par les appétits pétroliers des tribus et des clans. 80% des ressources pétrolières sont situées surtout dans l'est du pays alors que le gouvernement siège dans l'Ouest! L'existence d'une Libye unifiée paraît de plus en plus compromise (...) le gouvernement de l'Iklim de Barqua, était décidé à camper sur ses positions, le pouvoir en Libye doit se situer là où se trouvent les richesses pétrolières. C'est au gouvernement de l'Iklim de Barqua de décider du partage de la manne aux autres régions. Par ailleurs, on apprend que les figures de proue des grandes villes de l'Est libyen se sont rendu au Caire, Ils ont rencontré le maréchal Abdel Fattah El- Sissi. Ce dernier, disait un des membres de cette délégation issu de la tribu El- Obeidate, aurait promis à ses visiteurs que l'Egypte soutiendrait les revendications légitimes de ses voisins, notamment dans leur lutte contre «les provocations» des terroristes islamistes. Le soutien égyptien consolide l'Iklim de Barqua face aux autres dirigeants libyens.» (4)

Où est l'identité libyenne dans tout cela? Est-elle indexée sur le pétrole? «Cet excrément du diable» disait Hugo Chavez. Il est fort à parier qu'à moins d'un miracle, la partition est en route. Le chaos promis en son temps par Candy Rice est en marche, la construction c’est pour plus tard…. La Libye sera le troisième pays arabe après l'Irak (de facto) et le Soudan à faire les frais du Mepi et avant les préparatifs prochains pour découper le Yemen en six régions, la Syrie et plus tard l'Egypte avec la création d'une enclave copte, et pourquoi pas l'Algérie.

Ne croyons pas que nous sommes indemnes ! . Nous devons plus que jamais militer avant toute chose, avant l'économie, avant les logements, pour l'unité, les libertés. Cela passe par une école performante, une culture de qualité mais aussi des espaces de brassage comme le faisait en son temps le Service national.

1. La guerre en Libye racontée par Bernard-Henri Lévy. Ou comment le «moi-je» devient la trame d'un récit d'aventure - tout le contraire d'un livre d'Histoire. http://larouetournehuma.blogspot.com/2011/11/histoires-libye-quand-bhl-devient-le.html

2. http://www.lemonde.fr/libye/article/2014/03/19/la-libye-trois-ans-plus-tard-un-pays-a-l-abandon_4385568_1496980.html

3. La Libye veut s'attaquer frontalement au terrorisme Le Monde.fr avec AFP 20.03.2014
4. http://mondafrique.com/lire/economie/2014/03/12/la-guerre-autour-du-partage-du-pactole-petrolier-fait-rage-en-libyei

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

«Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes»

(article 1, alinéa 2 de la Charte des Nations unies)

L'actualité a le tournis. Nous retenons notre souffle concernant la situation de la Crimée, les rodomontades sans épaisseur des pays européens et la détermination de Poutine qui a été constant dans sa stratégie malgré tous les coups bas reçus, notamment la tentative de torpillage des jeux de Sotchi. Le dernier épisode de cette bataille sourde est le vote des «Criméens» pour leur indépendance. Vote qui s'est terminé sur un oui massif ce qui a amené Poutine à reconnaitre cela et à accepter le retour vers la mère Patrie de la Crimée. Et ceci en conformité avec l'article 1 alinéa 2 de la Charte des nations Unies

Pour rappel , la Russie a mis son veto à la résolution soumise au Conseil de sécurité de l'ONU décrétant le référendum de dimanche en Crimée. «La France, comme l'Union européenne, ne reconnaîtra pas la validité de cette pseudo-consultation» en Crimée, qui n'est «pas conforme au droit interne ukrainien et au droit international», a déclaré samedi François Hollande. On rappellera au président Hollande que c’est le même droit international qui crée de toutes pièces le Sud Soudan arraché au Soudan, qui crée le Kosovo reconnu par les Occidentaux bien qu'arraché par le fer et par le feu à la Serbie.

Les pays européens étaient d’ailleurs partagés à l’époque nous, nous souvenons de l’Espagne qui avait peur que le précédent du Kossovo pourrait conforter les basques. Même la France n’était pas indemne de reproche. Le statut de Mayotte est il définitif ?

La Crimée est rattachée à la Russie

Conséquence du vote massif en faveur du retour dans le giron russe, le président russe a livré ce mardi au Kremlin un discours offensif sur la situation en Crimée et plus largement sur la crise ukrainienne. Moscou considère que la péninsule est déjà rattachée à la Russie. Le président russe a prononcé un discours sans ambiguïté sur sa vision de la crise ukrainienne au Kremlin ce mardi. Devant le Parlement et les gouverneurs russes, il a ainsi défendu le référendum de dimanche en Crimée et les actions engagées depuis pour rattacher la péninsule à son pays. «Dans le coeur et la conscience des gens, la Crimée était et reste une partie intégrante de la Russie», a notamment affirmé Vladimir Poutine. ««Ne croyez pas ceux qui vous font peur au sujet de la Russie, qui vous disent qu'après la Crimée, vont suivre d'autres régions». Le président russe a par ailleurs accusé les Occidentaux qui «ont franchi la ligne rouge» selon lui en Ukraine. Déclaration qui intervient au lendemain de sanctions prises par l'Union européenne et les Etats-Unis à l'encontre de responsables russes et ukrainiens (pro-russes). (1)

L'Europe et les Etats-Unis prennent des sanctions contre la Russie

L'arme de dissuasion n'a pas tardé, des sanctions sont infligées mais les pays européens se gardent bien de fermer la porte? Ils infligent un premier train...un deuxième train pensant naïvement que Poutine ferait marche arrière Mais chaque pays ne veut pas se mettre à dos définitivement la Russie. «L'Union européenne et les Etats-Unis ont adopté lundi 17 mars des sanctions ciblées contre de hauts responsables russes ou pro-russes pour envoyer selon eux un «message fort» à Moscou au lendemain du référendum de rattachement de la Crimée à la Russie. De leur côté, les ministres européens des Affaires étrangères «viennent de décider des sanctions -restrictions de visas et gels d'avoirs- contre 21 responsables ukrainiens et russes», a déclaré lundi le ministre lituanien Linas Linkevicius, sur son compte Twitter. Linasas Linkevicius a indiqué en revanche que l'UE prendrait des «sanctions supplémentaires dans les prochains jours». Les Européens estiment toutefois qu'il n'est pas trop tard pour qu'une solution politique soit trouvée. «Il faut faire preuve de beaucoup de fermeté et en même temps trouver les voies du dialogue et ne pas aller vers l'escalade», a déclaré le ministre français Laurent Fabius, à l'instar de plusieurs de ses collègues. (2)

La frilosité de l’Europe nous rappelle le sketch des sanctions infligées aux policiers qui se sont rendus coupables de sévices sur les mélanodermes. Coluche nous dit que ces policiers se voient infliger un avertissement. Au bout de 10 avertissements , ils ont un blâme et au bout de 10 blâmes , ils sont dégradés mais ils s’en foutent , ils sont flics de base » En clair ces sanctions ne pèseront pas lourds d’autant plus que la cause de l’Europe malgré tous les revanchards des anciennes républiques soviétiques (Pologne, Etats baltes) et même du duo d’enfer (Royaume Uni et France) qui ont été de tous les « mauvais coups » depuis près de 150 ans. On se souvient des attaques sournoises contre l’Empire Ottoman, qui fut en définitive dépecé après la grande guerre, nous nous souvenons des guerres contre le tsar de toutes les Russies, de la bataille de Crimée et de Sébastopol, en clair l’histoire se récrit sous nos yeux.

Sanctions économiques: Qui perd? Qui gagne?

Interrogé par Laure-Emmanuelle Husson Emmanuel Quidet, le président de la Chambre de commerce et d'industrie franco-russe, déclare que «la Russie n'hésitera pas à prendre des mesures de réciprocité contre l'Europe. Et ça pourrait faire mal. Les relations économiques sont très fortes entre la France et la Russie et elles se sont même considérablement approfondies ces dernières années. La France est ainsi devenue le 3ème investisseur étranger en Russie, derrière l'Allemagne et la Suède, alors qu'elle occupait la 9ème place en 2008. Au total, les investissements français en Russie représentent 12 milliards de dollars par an. Nous sommes présents dans beaucoup de secteurs différents. Par exemple, Renault, Peugeot, Danone et Total sont très actifs en Russie. Nous estimons qu'il y a environ 1.200 sociétés françaises implantées en Russie et 6.000 à 7.000 qui y exportent d'après les Douanes. (...je pense que c'est l'Europe qui aurait le plus à perdre de sanctions économiques car de nombreuses entreprises concernées par la Russie se retrouveraient alors en situation de surcapacité de production (...) Pour le moment, le mot d'ordre est «on continue à faire des affaires, on arrête rien». A ma connaissance, il n'y a pas de projets qui ont été reculés ou annulés. Les gens continuent de développer leurs affaires. S'ils sont inquiets, ils attendent d'en savoir plus sur la nature des mesures de rétorsion prises par l'Europe contre la Russie. Il n'y a rien d'autre à faire pour le moment» (3)

«Le rattachement à la Russie voté par les électeurs de Crimée était attendu. Poutine ira-t-il maintenant plus loin? Et si oui, avec quelles conséquences?» Avec Vladimir Poutine, on assiste à une repolitisation du monde, à l'instauration d'un système interétatique frictionnel», explique Thomas Gomart, directeur du développement stratégique de l'Institut français des relations internationales (Ifri). Il juge la situation liée à la crise ukrainienne «inflammable». Le plus simple pour Moscou est de couper d'abord, comme en 2006 et 2009, le gaz à l'Ukraine. La prédominance du nucléaire, qui réduit sa sensibilité au gaz, et le fait d'avoir conclu d'importants accords gaziers en matière de GNL avec le Qatar.» D'autres pays européens, comme la Pologne, dépendent des Russes, ce qui permettra à Moscou de tester la solidarité entre les uns et les autres.(3)

Que se passerait-il maintenant si la Russie, premier producteur de pétrole avec 10 millions de barils par jour, décidait de tout arrêter? Réponse de Patrick Artus, directeur de la recherche et des études à Natixis et administrateur de Total, qui a travaillé sur cette hypothèse: «Le prix du baril monterait à... 300 dollars, il y aurait en France 8 points de PIB en moins et 1,4 million de chômeurs en plus.» La Russie, membre de l'OMC depuis 2012, a une capacité de nuire qui dépasse le seul terrain de l'énergie. Et là, la France - fortement investie en Russie - devient vulnérable »(3).

Les patrons français du cac 40 – ceux qui font des affaires (Renault, Peugeot, voire Danone et même les chantiers navals ne sont surement pas d’accord. La Russie a d’ailleurs annoncé qu’en cas de non livraison des deux bateaux Mistral elle porterait l’affaire en justice en réclamant des intérêts . L’Allemagne a près de 6000 entreprises en Russie et les Allemands pour près de 80 % ne sont pas favorables à des sanctions contre la Russie.

Les Ukrainiens pensent naïvement que la liberté promise se double de nourriture et d'un niveau de vie. Cruelle erreur! Berthold Brecht disait «qu'un bulletin de vote ne se mangeait pas». L'Ukraine sera un gigantesque bazar pour 45 millions de consommateurs qui auront à se satisfaire de tous les surplus d'une Europe dont la consommation est en berne.

Paul Craig Robert ancien sous-secrétaire d'Etat américain au Trésor écrit: «Selon un rapport publié dans Kommersant-Ukraine, le ministère des Finances des comparses de Washington à Kiev qui prétendent être le nouveau gouvernement a préparé un plan d'austérité économique qui permettra de réduire drastiquement les pensions ukrainiennes de 160 $ à 80 $ de sorte que les banquiers occidentaux qui ont prêté de l'argent à l'Ukraine pourront être remboursés au détriment des pauvres Ukrainiens. L'Europe sera confrontée une fois de plus à une situation similaire à celle de la Grèce. Les pilleurs occidentaux sont déjà au travail, avant même que quelque chose d'approchant la stabilité et la légitimité ait été obtenu par le gouvernement fantoche mis au pouvoir par le coup d'Etat orchestré par Washington contre le gouvernement légitime élu démocratiquement. Les manifestants naïfs qui ont cru à la propagande selon laquelle l'adhésion à l'UE pourrait offrir une vie meilleure risquent de perdre près de la moitié de leur pension en avril. Mais ce n'est que le début. Les médias occidentaux corrompus ont présenté ces prêts comme une «aide». Cependant, les 11 milliards d'euros que l'UE offre à Kiev n'est pas une aide. Il s'agit d'un prêt. En outre, elle est apportée avec de nombreuses contraintes et servitudes, y compris l'acceptation par Kiev d'un plan d'austérité du FMI.» (4)

La Russie accusée d'expansionnisme

On oublie trop souvent que les Etats-Unis disposent de plusieurs centaines de bases hors Etats-Unis il n'empêche qu'on accuse la Russie d'expansionnisme. C'est le cas de Julien Theron qui fait l'inventaire à charge de tout ce que l'Occident n'accepte pas en termes de souveraineté des autres. Il écrit: «Après avoir déployé ses forces armées en Crimée, le Kremlin est en train d'imposer au monde un nouvel expansionnisme territorial, plus de vingt ans après la chute de l'Union soviétique, des Etats baltes aux îles Kouriles en passant par l'Afghanistan. Ce dimanche, se tient en Crimée un référendum sur le rattachement à la Russie considéré comme illégal par la majeure partie de la communauté internationale mais dont l'issue fait peu de doute: ce rattachement devrait se produire, sauf recul in extremis de Moscou. L'enjeu est de taille, car l'annexion de la Crimée induirait pour le XXIe siècle une géopolitique déstabilisatrice, où les États pourraient s'approprier à nouveau les territoires d'autres États souverains. (...) Pour Moscou, il s'agit alors autant de restaurer l'honneur de l'armée que d'éviter le détricotage des petites républiques caucasiennes de la Fédération.(..)» (5)

Le comble de l'ironie et de l'hypocrisie de ce journaliste est d'affirmer: «L'opposition au projet pourtant défensif de bouclier antimissile otanien en Europe centrale participe également à la restauration de ces éléments fondamentaux de la nouvelle géostratégie russe: maîtrise des territoires et influence stratégique. Les outils diplomatiques, économiques et militaires étant restaurés, la Russie passe à une autre étape. En 2007, le pôle Nord est le théâtre d'une surprenante tentative d'annexion. L'idée d'imposer sa souveraineté sur les sous-sols océaniques de cette région riche en hydrocarbures conduit la Russie à y déposer tout bonnement un drapeau. Geste cocasse s'il n'avait été dangereusement annonciateur.» (5)

On le voit, les notions de droit international quant au droit d'ingérence, la souveraineté et quant au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, l'exigence d'unité territoriale, c'est comme cela arrange l'Occident. Découper le Kosovo contre la Serbie pote de la Russie? C’est légal !. Démolir l'Irak pour le motif des ADM est toujours légal ! Intervenir en Libye, en Syrie, au Mali, aucun risque d'une quelconque condamnation ou sanction internationale.

Par la force des choses, l'UE qui aurait pu jouer le modérateur dans des enjeux qui la dépassent n'a plus aucune crédibilité politique en servant les intérêts des USA dans cette crise.. Elle vient de faire comprendre au monde qu'elle n'existait pas puisque enchaînée à l'Amérique...

En 1989, l'Occident avait commis une faute géopolitique, bafouer la dignité du peuple russe au-delà du régime communiste. La naïveté de Gorbatchev et la stupidité, arrogance et avidité des occidentaux, ont fait admettre que c'était la fin de l'histoire comme l'avait écrit à l'époque l'idéologue du pentagone Francs Fukuyama. L'hyperpuissance américaine prenait possession du monde et des peuples et tentait d'imposer l'american way of war Les Russes ont promis: Plus jamais ça! Et ils ont tenu leur parole. Aujourd'hui, la Russie est redevenue une grande puissance. L'Occident doit tourner la page sur une époque bel et bien révolue Le magister dixit n’a plus court . Le barycentre du Monde est asiatique. La Crimée a été russe de sa conquête par l'impératrice Catherine II, au XIXe siècle, à 1954, date de son rattachement à l'Ukraine au sein de l'URSS, sur une décision essentiellement symbolique de Nikita Khrouchtchev. C’est donc simplement un retour aux sources .

Conclusion :

Nous laissons Jean Geronimo résumer brièvement les enjeux de l'affaire ukrainienne: «A l'heure d'un risque d'embrasement de l'Est ukrainien, sonnant comme un cri de révolte et d'incompréhension face à une évolution politique en partie impulsée de l'étranger, la maladresse de l'ingérence occidentale risque de coûter très cher au peuple de Kiev. Après les fausses «révolutions colorées» d'inspiration libérale, frappant dans les années 2000 la périphérie post-soviétique et plaçant des dirigeants pro-américains à la tête des Etats géorgien, ukrainien et kirghize, la «révolte de Kiev» apparaît au final comme un sous-produit d'un modèle déjà expérimenté et prolongé, récemment, au Moyen-Orient, principalement en Libye et en Syrie. A la base de ce modèle «révolutionnaire», se trouve une stratégie de désinformation permettant la justification du processus politique conduisant au renversement d'un régime hostile (ici, celui de Ianoukovitch) et, surtout, à l'arrivée de dirigeants politiquement corrects (ici, pro-européens). (...) A terme, au-delà d'un redécoupage géopolitique de l'Ukraine selon l'ancien clivage Est/Ouest, catalysé par la volonté d'indépendance de la Crimée - dans le prolongement d'une jurisprudence initiée par l'indépendance du Kosovo en 2008 -, c'est bien l'extension de l'axe Otan-USA via l'UE, contre les intérêts russes, qui se joue. Au coeur de l'échiquier eurasien, cette extension de l'axe euro-atlantique sanctionnerait, de manière définitive, sa victoire de la Guerre froide».(6)

«Pour Brzezinski, dont l'analyse conclut Jean Géronimo, est considérée comme le vecteur de la politique extérieure américaine, le contrôle de l'Ukraine est donc une nécessité stratégique. Dans la mesure où l'Ukraine se trouve à un carrefour stratégique sur la base de la trajectoire des tubes énergétiques et des grands axes politiques du continent eurasien, elle devient pour moi, une sorte de «super pivot»: un noeud géostratégique. (...) Aujourd'hui, il s'agit bien d'un conflit entre deux visions du monde antagonistes, renforcé par le désir de Moscou d'apparaître comme une alternative au néo-libéralisme et de s'opposer à l'unilatéralisme américain, systématisé depuis la disparition du contrepoids géopolitique soviétique - c'est en ce sens, que la disparition de l'ex-URSS a été «la plus grande catastrophe géopolitique du 20° siècle». (6)

A n'en point douter, le pillage de l'Ukraine n'apportera pas le bonheur aux besogneux qui vont suer sang et eau pour des lendemains qu'on leur avait promis rayonnants. C'est un peu le destin de la Grèce qui se profile. La dette énorme de l'Ukraine sera de plus en plus lourde et les fourches caudines des créanciers achèveront de dévitaliser l'Ukraine. D'une certaine façon et sans que cela ne soit le nirvana, le sort de la Crimée qui retrouve son âme sera de loin moins tragique que celui de l'Ukraine. Ainsi va le monde.

1. http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ europe/vladimir-poutine-la-crimee-est-une-partie-integrante-de-la-russie_1501016.html

2. http://www.challenges.fr/economie/20140317.CHA1632/l-europe-et-les-etats-unis-prennent-des-sanctions-contre-la-russie.html

3. http://www.challenges.fr/economie/20140317.CHA1628/sanctions-economiques-l-europe-aurait-plus-a-perdre-que-la-russie.html

4. http://www.mondialisation.ca/le-pillage-de-lukraine-par-les-usa-et-lue-a-commence/5373514

5.J.Théron http://rue89.nouvelobs.com/ 2014/03/16/referendum-crimee-back-in-the-ussr-250722

6. Jean Geronimo http://www.mondialisation.ca/la-revolution-dukraine-et-apres-les-enjeux-du-referendum/5373675

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

«Plutôt que d´interroger, nous nous interrogeons sur l´avenir de l´homme en général et de l´Occident en particulier puisque c´est lui qui dominera le monde matériel. Cet Occident est malade de son intelligence. Il a beau être savant, il n´arrive pas à saisir une vérité essentielle tant il est vrai qu´il est assoiffé de conquête et de pouvoir, aveuglé par l´illusion de sa puissance, prônant l´argent pour Dieu.... (...)»

L´Emir Abd El Kader dans Kitâb al mawâkif,

Enfin, les religieuses de Ma'aloula sont libres! Nous ne pouvons qu'être soulagés que ces religieuses aient recouvré la liberté saines et sauves après avoir été détenues par les hommes d'al Nosra, les combattants contre le régime syrien. Cependant, on ne peut qu'être scandalisé devant ce deux poids, deux mesures» s'agissant de personnes défendues par l'Occident qui faut-il le rappeler est à la base du malheur des Syriens et Syriennes morts par milliers dans un conflit qui les dépasse.

Cette sollicitude suspecte à l'endroit des chrétiens d'Orient ne doit pas nous faire oublier que ces religieuses partagées entre deux mondes, celui de leur culture et ethnie et celui de leur religion ont toujours servi de variables d'ajustement dès le XIXe siècle. S'il faut se féliciter de leur libération au bout de quelques cent jours, du fait que le gouvernement syrien ait accepté de libérer 150 personnes en échange d'elles (moins d'une dizaine), il ne faut pas croire à une quelconque miséricorde exceptionnelle.

Le précédent «sauvetage» des chrétiens d'Orient

L'apogée récente de la crise syrienne, au tournant de l'été, a mis en lumière le mépris nourri par le camp occidental à l'égard du nationalisme arabe: bien peu d'éditorialistes ont rappelé le rôle historique des Assad dans le maintien du caractère pluriconfessionnel de la nation syrienne au sein de la poudrière proche-orientale. Alors que l'atlantisme insensé de l'administration française a manqué de provoquer un embrasement, évité de justesse grâce à la diplomatie russe, il est troublant de constater que l'une des figures historiques du nationalisme algérien était liée de par son histoire à la France et à Damas. L'émir AbdelKader, par ailleurs théologien soufiste reconnu, avait oeuvré en faveur du dialogue islamo-chrétien dans l'actuelle capitale syrienne. (1)

Dans l'histoire, nous nous souvenons que l'Emir Abdelkader avait sauvé d'une mort certaine des milliers de chrétiens lors des émeutes de Damas, où justement les puissances
maléfiques de l'époque - la perfide Albion et le coq gaulois- n'arrêtent pas d'attaquer «l'Empire ottoman «l'homme malade de l'Europe», on remarquera qu'à l'époque, la Turquie faisait partie de l'Europe, et au XXIe siècle pas... Résultat des courses: la France est partie défendre les chrétiens au nom d'une certaine promesse qu'aurait faite saint Louis à l'évêque Maroun de le prendre sous sa protection.

D'une façon lancinante, la France a tout fait pour créer des dissensions entre les Arabes chrétiens et musulmans attisant ainsi les haines religieuses et provoquant de ce fait la haine des autres sujets de l'Empire ottoman au Bilad Echam. L'Emir Abdelkader installé à Damas lors de son exil sortit de chez lui, rapporte D'estailleur Chanteraine, à la tête de sa garde, il sillonna les rues de Damas et ramena plusieurs milliers de Chrétiens chez lui, les sécurisa, les hébergea, les nourrit, les soigna pendant près d'un mois jusqu'à ce que les évènements disparurent. (2)

Est-ce que l'Emir Abdelkader avait en tête, comme les politiciens de l'époque, un quelconque marchandage dont il recueillerait les dividendes en se faisant au prix fort la détresse des Arabes chrétiens? Non, mille fois non! On connait le soldat, l'homme valeureux qui combattit la sinistre armée d'Afrique pendant près de quinze ans. On connait l'homme fidèle en parole et en amitié et on prend conscience d'une autre dimension de la personnalité de l'émir: la dimension spirituelle pour ce disciple d'Ibn Arabi à tel point qu'il a demandé à être enterré à côté de lui. En effet, bien avant cette singularité - le sauvetage des chrétiens du Liban- qui a paru exceptionnelle pour les puissances de l'époque et même la papauté qui tous ont envoyé des décorations à l'Emir.

Souvenons-nous! Nous sommes en pleine guerre à outrance de l'Emir contre les hordes de Bugeaud, un religieux français prend contact avec l'Emir et lui demande de délivrer un militaire de sa connaissance prisonnier de l'Emir.

Nous lisons dans une contribution de monseigneur Tessier et monsieur Boutaleb, dans une conférence conjointe à Lyon: «Mgr Dupuch qui écrit d'abord à l'Emir ceci: «Si je pouvais monter à cheval sur le champ, je ne craindrais ni l'épaisseur des ténèbres, ni les mugissements de la tempête, je partirais, j'irais me présenter à la porte de ta tente, et je te dirais d'une voix à laquelle, si on ne me trompe point sur ton compte, tu ne saurais résister: donne-moi, rends moi celui de mes frères qui vient de tomber dans tes mains guerrières... mais je ne peux partir moi-même. Cependant, laisse-moi dépêcher vers toi l'un de mes serviteurs et suppléer par cette lettre, écrite à la hâte, à la parole que le ciel eut bénie, car je t'implore du fond du coeur. «Bienheureux les miséricordieux, car un jour il leur sera fait miséricorde à eux-mêmes.»

La réponse de l'Emir fut à la fois simple et profonde, les auteurs écrivent: «Abdelkader répond à l'évêque la lettre suivante,: «J'ai reçu ta lettre. Elle ne m'a pas surpris d'après ce que j'ai entendu de ton caractère sacré... Pourtant, permets-moi de te faire remarquer qu'au double titre que tu prends de serviteur de Dieu et d'ami des hommes, tes frères, tu aurais du me demander non la liberté d'un seul, mais bien plutôt celle de tous les chrétiens qui ont été faits prisonniers depuis la reprise des hostilités. Bien plus, est-ce que tu ne serais pas deux fois digne de la mission dont tu me parles si, ne te contentant pas de procurer un pareil bienfait à deux ou trois cent, chrétiens, tu tentais encore d'en étendre la faveur à un nombre correspondant de musulmans qui languissent dans vos prisons. Il est écrit: «Faites aux autres ce que vous voudriez que l'on fasse à vous-mêmes!» Remarquons en passant que l'Emir utilise là, comme argument, une phrase du Nouveau Testament.» (3)

Les manoeuvres séculaires de l'Occident pour régner en divisant

Les puissances de l'époque ont réussi à l'empire Ottoman croulant sous la dette et ne contrôlant plus la périphérie, l'obligation de nommer un moutassarif chrétien qui aurait à gérer les affaires des chrétiens. La partition de Bilad acham devait donner naissance graduellement à un territoire Nous verrons justement que le Liban est une création des nations européennes, notamment après les tragiques et scandaleux accords de Sykes Picot qui ont dépecé l'Empire ottoman avant même la fin de la Première Guerre mondiale.

Une interview de la mère Marie-Agnès de la Croix du mercredi 18 décembre 2013 permet d'éclairer les lecteurs sur les manipulations de la presse occidentale dite «libre». «Nous nous sommes aperçus avec surprise, écrit l'auteur qui a interviewé la religieuse, en préparant cet entretien que le témoignage de cette personnalité était entièrement ignoré par les journalistes encartés. Plus généralement, c'est le cas de toutes les personnalités chrétiennes de Syrie qui dénoncent massivement et souvent avec des mots très durs, les mensonges répétés et quotidiens des médias de la zone Otan. Nous avons même pu nous rendre compte que des consignes étaient données par les directions des grands médias pour empêcher que soit diffusée sa version des faits. En plus de donner une version très différente de ce qui se passe sur place, la mère Marie-Agnès dénonce un traitement médiatique unilatéral, partial, et tendancieux des événements de Syrie. La mère Marie-Agnès revient par ailleurs dans cet entretien sur la mort du journaliste Gilles Jacquier en janvier 2012, mort dans laquelle certains médias français (le magazine envoyé spécial par exemple) ont suggéré que sa responsabilité était engagée». (4)

La réalité des événements et la collusion des médias mainstream

«A une question sur la situation en Syrie Mère Marie-Agnès déclare: «Il faut vous dire que le régime au pouvoir en Syrie (le parti Baas, Ndlr) est un régime de gauche qui est axé sur le socialisme et entaché de stalinisme; c'est un parti unique qui n'a pas beaucoup été conscient des libertés personnelles, civiles, et qui ne les a pas appliquées (...) C'est pourquoi lorsque les événements ont eu lieu, nous étions plutôt sympathisants des demandes de la population à plus de libertés et de démocratie. (...) J'ai donc d'abord refusé... mais il y a eu une petite insistance et j'ai décidé de faire mon enquête. Je suis quelqu'un de plutôt méthodique, je n'aime pas parler sans connaissance de cause, j'ai aussi fait mon enquête sur Internet, et puis j'ai accouché d'une étude de 12 pages que j'ai envoyé à cette ONG et qui s'intitule «Au crible des informations tendancieuses la situation en Syrie.» vers le mois d'avril 2011. Alors là, ça a été bien reçu par cette ONG, et ça été placé sur son réseau, mais il y a eu des critiques provenant du clergé qui récusaient mon point de vue et j'ai bien senti qu'il y avait des tabous, c'est-à-dire, d'ores et déjà, on avait canonisé les printemps arabes.»(4)

« Il faut être honnête. Je pense que c'est une réalité que la presse mainstream (les médias commerciaux de masse, Ndlr) n'est pas aussi libre qu'elle le prétend(...) Je sais que je vais choquer beaucoup de personnes qui se sentent sincèrement fières d'appartenir au «monde libre et démocratique», mais ce monde libre et démocratique est aujourd'hui en décadence. Moi, je considère qu'il est en décadence et donc la manière dont les événements sont couverts en Syrie n'a rien à voir avec le professionnalisme journalistique qui a été préconisé par la charte de Munich. En faisant mon enquête auprès du Croissant- Rouge, j'avais obtenu les vraies listes des morts où l'on décelait que le tiers était des forces de l'ordre alors que cela n'était pas présent dans les médias. (...) ces journalistes qui sont venus en Syrie n'ont pas fait leur travail en se conformant aux principes de la charte de Munich» (...) (4).

La tragédie des chrétiens d'Orient

Qu'en est-il en définitive, de ces chrétiens d'Orient qui intéressent l'Occident? Comment est perçue cette tentative récurrente d'ingérence caractérisée depuis près de deux siècles dans les affaires arabes? (5)

A leur façon, deux Arabes chrétiens répondent: Hayat al Huwik Atia, journaliste libanaise de confession maronite interpellant le pape lors de son voyage en Israël: «L'Eglise d'Orient refuse d'être entraînée dans le processus de judaïsation de l'Occident chrétien. (...) Nous, l'Orient arabe chrétien, nous ne voulons pas de ce néochristianisme judéo-chrétien et nous refusons que l'Occident chrétien utilise l'influence spirituelle occidentale des églises, catholiques et protestantes pour implanter en Orient et particulièrement dans le Monde arabo-chrétien l'idée ou l'influence de judaïsation. Votre Sainteté le pape, sachez que je suis une chrétienne arabe! (...) Par conséquent, cela ne m'empêche pas de vous rappeler ma fierté d'appartenir à cette terre arabe. Cette terre est le berceau de toutes les Religions et de toutes les Révélations monothéistes. (...) La deuxième raison, est que c'est l'Occident qui est le générateur historiquement du racisme et du sionisme avec tous les résultats connus et, notamment ceux que cet Occident exerce depuis des décades contre le Monde arabe pour saper cette cohésion sociale et religieuse dans le Monde arabe. (..) En conséquence, Votre Sainteté, sachez que nous - Arabes chrétiens - nous ne sommes une minorité en aucune façon, tout simplement parce que nous étions des Arabes chrétiens avant l'Islam, et que nous sommes toujours des Arabes chrétiens après l'Islam. La seule protection que nous cherchons est comment nous protéger du plan occidental qui vise à nous déraciner de nos terres et à nous envoyer mendier notre pain et notre dignité sur les trottoirs de l'Occident.» (...) (6)

Pour sa part, le docteur Rafiq Khoury, prêtre palestinien du Patriarcat latin de Jérusalem, écrit: «(...) les Chrétiens font partie de l'identité de la terre et la terre fait partie de leur identité, avec leurs concitoyens musulmans. (...) L'arabité et la palestinité des chrétiens de Palestine sont des faits acquis, que nous recevons avec le lait de notre mère, comme on dit en arabe. Les relations islamo-chrétiennes en Orient, en général, et en Palestine en particulier, s'inscrivent dans une longue histoire, qui a à son actif treize siècles de communauté de vie, où nous avons partagé «le pain et le sel», comme on dit en arabe aussi.(…) » (7)

Tout est dit, le sort des Chrétiens n'intéresse l'Occident que dans la mesure où il peut faire aboutir ses autres projets, à savoir la mainmise sur les ressources énergétiques, mais aussi l'instauration d'une paix occidentale qui ne se fera pas sans dégât durable. Les ingérences continuelles contribuent à créer cette tension permanente qui n'existait pas avant. Nous devons témoigner et dire notre rejet de la violence d'où qu'elle vienne. Qu'on laisse ces sociétés ´´arabes harassées par tant de malheur retrouver dans les religions du Livre le secours spirituel qui manque de plus en plus à ces sociétés qui risquent une sécularisation au nom du «Money-théisme» seul Dieu qui s'impose par ces temps incertains. Ces vers de l'émir Abdelkader démontrent toute la dimension oecuménique de son message: «Mon coeur est devenu apte à revêtir toutes les formes. Il est pâturage pour les gazelles et couvent pour les moines. Temple pour les idoles et Kaâba pour le pèlerin. Il est les tables de la Torah et le livre du Coran.Je professe la religion de l'amour, quel que soit le lieu. Vers lequel se dirige ses caravanes. Et l'amour est ma loi et ma foi». Amen

1. http://www.egaliteetreconciliation.fr/L-emir-Abd-el-Kader-artisan-de-la-reconciliation-a-Damas-21049.html

2. Phillipe D'estailleur Chanteraine:L'Émir Magnanime Abd-el-Kader le croyant, 1959

3. http://lyon.catholique.fr/IMG/Teissier_Boutaleb_L_Emir_et_les_chretiens_071204.rtf

4. http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/une-interview-de-la-mere-agnes-145196

5. http://www.mondialisation.ca/la-trag-die-des-chr-tiens-d-orient-la-responsabilit-de-l-occident/21884

6. Hayat al Huwik Atia: Lettre ouverte http://liberation-opprimes.net/ 24 mai 2009

7.Rafiq Khoury: Palestine http://www.gric.asso.fr/spip.php? ar... 30.04.2009

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

«Une chandelle à un kopeck a fait brûler Moscou»

Proverbe russe

La suite du feuilleton ukrainien: l'Europe comme un seul homme a pris des sanctions contre la Russie sans s'interroger sur les motifs réels de cette escalade et quelle est la responsabilité de l'Occident. Il semble qu'il y ait une décantation, la Russie semble prête à accepter que l'Ukraine échappe à son orbite, il lui reste deux cartouches, la région russophone de Donetz qui manifeste contre l'illégalité du pouvoir central installé de force par l'Occident à Kiev. La deuxième cartouche, de loin la plus importante, est comment récupérer la Crimée. Nous savons qu'elle a toujours appartenu à la Russie après l'avoir arrachée à l'Empire ottoman. Ce n'est qu'en 1954 que Nikita Kroutchev la rattache à l'Ukraine pensant ainsi sceller l'entrée de l'Ukraine dans le giron russe depuis 300 ans...

En 1991, tout en étant de majorité russophone, la Crimée a été finalement rattachée en tant que République autonome de Crimée, à une Ukraine devenue indépendante. Sa capitale est Simféropol. La péninsule est réputée pour ses vignobles, ses vergers, ses lieux de villégiature, ses sites archéologiques et ses zones touristiques, telle la station balnéaire de Yalta où ont été signés en 1945 les accords historiques entre Staline, Roosevelt et Churchill. La ville de Sébastopol, grand port de guerre sur la mer Noire au sud-ouest de la péninsule, ne fait plus partie de la République autonome de Crimée. Son secteur possède un statut administratif spécial au sein de l'Ukraine. Selon le recensement ukrainien de 2001, la population de Crimée comptait 2 033 700 habitants. Sébastopol est rattachée aux subdivisions de l'Ukraine; mais avec un statut particulier. En 2010, après de longues négociations, l'Ukraine prolonge le bail de la Russie sur le port de Sébastopol, jusqu'en 2042. La ville reste indépendante de la République autonome de Crimée et jouit d'un statut particulier au sein de la République d'Ukraine. Par ailleurs, Moscou conserve sa base militaire hautement stratégique, où sa flotte de la mer Noire stationne depuis le xviiie siècle.

Histoire brève de la Crimée

Correspondant à l'antique Tauride, elle a successivement fait partie, depuis le xve siècle, de l'Empire ottoman, de l'Empire russe et de l'Union des républiques socialistes soviétiques. Pour l'histoire récente la Crimée a été conquise par la Russie au xviiie siècle sur les Tatars, vassaux de l'Empire ottoman. À l'issue de la guerre russo-turque de 1768-1774 la Tauride et la Crimée devinrent russes.(... En 1853, l'Empire ottoman en plein déclin décida, avec le soutien de la Grande-Bretagne et de la France, de mettre un coup d'arrêt à l'expansion économique russe. Les alliés de circonstances attaquèrent la péninsule. Le conflit de 1854-1856 fut extrêmement meurtrier: 750 000 hommes périssent en trois ans. Cette guerre ruina durablement l'économie et les structures sociales de la Crimée. Ce fut surtout après 1860, que la Crimée se releva et devint une véritable riviera russe. Beaucoup de Tatars de Crimée, déjà réduits en nombre par l'émigration forcée vers l'Empire ottoman au xviiie et au début du xixe siècle, durent quitter la région en raison des guerres russo-ottomanes, de persécutions et de confiscations de terres. À la fin de la Première Guerre mondiale, après le retrait des Allemands à l'issue de la guerre, les bolcheviks russes furent confrontés aux indépendantistes de la République populaire ukrainienne, reconnue par la France et la Grande-Bretagne en janvier 1918, et qui déclare son indépendance le 22 janvier 1918, tandis que les forces anglaises et françaises s'installèrent à partir de novembre 1918 dans les principaux ports.»(1)

«Pendant la Seconde Guerre mondiale la Crimée fut le théâtre de sanglantes batailles où la Wehrmacht subit de nombreuses pertes pendant sa progression vers l'est. Les troupes soviétiques libérèrent définitivement la ville de Sébastopol en mai 1944. Les Tatars de Crimée furent tous déportés, sans exception, sous l'accusation d'avoir aidé les Allemands: le 30 juin 1945, la République socialiste soviétique autonome de Crimée fut abolie et rétrogradée en oblast de Crimée. Cet oblast resta néanmoins au sein de la République socialiste fédérative soviétique de Russie. En 1967, les Tatars de Crimée seront réhabilités; mais sans pour autant être autorisés à revenir dans la péninsule. Ils n'accéderont à ce droit qu'après la chute de l'Union soviétique.» (1)

«En début 1992, l'Ukraine réaffirme sa pleine souveraineté sur la Crimée. Cette situation provoqua entre la Russie et l'Ukraine, de nombreuses tensions (exacerbées par la présence sur la péninsule de l'ex-flotte soviétique de la mer Noire). La Crimée travailla alors à un projet de Constitution. Autre point de discorde, le retour et la réinstallation des Tatars de Crimée commence dans le même temps sur la péninsule. Et pour l'heure, leur langue n'est pas reconnue officiellement. Le peuple tatar est aujourd'hui toujours réparti en diaspora, en Asie centrale ou en Turquie. Le nombre des descendants des Tatars de Crimée présents en Turquie est estimé à 4 millions de personnes. Ces descendants de Tatars de Crimée qui résident en Turquie ne parlent plus leur langue d'origine, mais le turc. Le 5 mai 1992, la Crimée proclame sa première Constitution de La Crimée a donc décidé de rester au sein de l'Ukraine, mais en tant que région à statut spécial. Les langues officielles de la Crimée resteront le russe et l'ukrainien. La ville criméenne de Sébastopol accèdera à un statut spécial en Ukraine. Son arsenal portuaire de Sébastopol restera à la Russie, qui continuera à y entretenir sa flotte militaire stratégique du Sud.» (1)

Le rouleau compresseur des agressions occidentales

Depuis que l'Ukraine lit-on sur Wikipédia, a quitté l'orbite russe, le camp occidental continuant sur sa lancée de la disparition de l'Union soviétique n'a eu de cesse de provoquer la Russie en tentant de lui demander de réduire son influence d'abord, en dynamitant la CEI (suite de la débâcle de l'empire soviétique) en lui soustrayant les pays baltes. Ainsi, lit-on sur Wikipédia: «Le 19 juillet 1994, Leonid Koutchma (1994-2005) est élu 1er président d'Ukraine. Le 17 mars 1995, le Parlement d'Ukraine abolit la Constitution criméenne de 1992. De juin à septembre, c'est le président d'Ukraine, Koutchma, qui gouverne directement la Crimée par décrets présidentiels. Il en résulte un nouveau clivage entre pro-Russes et pro-Occidentaux, à l'intérieur même de l'Ukraine et de la Crimée. Des tensions ressurgissent alors concernant le statut de la ville de Sébastopol et sur les questions relatives à un éventuel retrait de la flotte russe stationnant en mer Noire. Le Parlement de Crimée vote alors une nouvelle série de lois constitutionnelles (octobre 1995), qui seront longtemps contestées par les autorités ukrainiennes, car affirmant l'autonomie de la Crimée. La situation restera bloquée pendant plusieurs années.» (1)

«Mais par la suite, grâce aux défaites des partis nationalistes ukrainiens et de celles des partis pro-européens nés de la chute du bloc soviétique, la Russie exerce à nouveau une influence certaine dans les affaires intérieures de l'Ukraine, et surtout de la Crimée. La Russie facilite la distribution de passeports russes à la population russophone de Crimée. Dans les années 1990 - 2000, la Géorgie indépendantiste connaît une semblable «passeportisation» des russophones Abkhazes et Ossètes du Sud qui veulent se rapprocher de la Russie. En 1997, le rattachement de la Crimée en statut autonome de l'Ukraine est officiellement reconnu par la Russie. La Crimée n'est pas un État souverain de plein droit. Mais son intégrité territoriale est affirmée sur le principe d'autonomie assorti d'une composition nationale particulière. Et enfin, elle possède son propre organe représentatif, la Verkhovna Rada (Parlement), un Conseil des ministres (organe exécutif), et un chef d'État. Après les années 2000 et à la suite de la crise économique de 2008-2009, elle chute tout à coup de 15%. Kiev est alors obligé de s'endetter auprès du FMI (en parallèle à ces événements, l'Ukraine qui a des difficultés à régler ses factures, fait fasse aux conflits gaziers russo-ukrainiens de 2005 à 2009. Ces évènements alimentent en arguments les mouvements pro-occidentaux de l'opposition ukrainienne et font monter les mécontentements dans les régions de l'Ouest qui, sur le plan économique, sont les moins riches de l'Ukraine.»(1)

Les provocations occidentales

Le débarquement de matériel militaire américain via l'Otan, le 27 mai 2006, dans le port criméen de Théodosie (Feodossia, en Crimée), en prévision de l'exercice Sea Breeze 2006, ravive fortement les querelles en Ukraine, ainsi que les passions en Crimée. Et l'autorisation de débarquement avait été donnée par le 3éme président d'Ukraine, le pro-occidental Viktor Iouchtchenko (2005-2010; alors que constitutionnellement, la décision relevait du seul Parlement ukrainien.» (1) Les élections législatives de 2007 donnent logiquement la victoire au Parti des régions de Ianoukovytch. Mais les «forces pro-occidentales» de Notre Ukraine et du Bloc Ioulia Tymochenko s'allient pour former un gouvernement de coalition. De plus, le «Parti des régions» qui est russophone et dirigé par Volodymyr Rybak, remporte sans surprise les élections parlementaires criméennes, avec une majorité écrasante (80 des 100 sièges). Courant 2013, l'Union européenne propose un accord d'association avec une Ukraine dont les caisses étatiques sont à nouveau vides. Mais le président russe, Vladimir Poutine, ambitionne un rapprochement des pays anciennement soviétiques. Il fait des propositions d'aide à l'Ukraine pour 15 milliards de dollars. Et le Parlement ukrainien décide finalement, de refuser par vote l'accord de l'Union européenne. En novembre 2013, des manifestations dites «Euromaïdan» issues de l'ancienne révolution orange (2004-2005) commencent dans l'ouest du pays et dans la capitale de l'Ukraine; régions à tendances pro-européennes. Le 22 février 2014, ces manifestations devenues très violentes aboutissent à la prise du palais présidentiel et de l'Assemblée parlementaire de Kiev; ainsi qu'à la destitution du 4éme président d'Ukraine, le pro-russe Viktor Ianoukovytch (2010-2014), Parti des régions ». (1)

« En fin février 2014, suite au changement de pouvoir à Kiev, la république de Crimée, région très majoritairement russophone, est en proie à des tensions séparatistes de l'Ukraine. La Crimée annonce qu'elle ne reconnaît pas le nouveau président ukrainien (23 février 2014) par intérim, Olexandre Tourtchinov et ses nouvelles autorités provisoires en Ukraine. Le 27 février 2014, le Parlement de la Crimée vote la tenue d'un référendum sur la question d'une autonomie renforcée vis-à-vis de Kiev (...) Le 1er mars 2014, des groupes criméens d'autodéfense armés, ainsi que des troupes et blindés russes basés dans le port criméen de Sébastopol, se répartissent sur des points stratégiques de la péninsule de Crimée, Le 6 mars, les atlantistes se réunissent et évoquent des rétorsions et sanctions non militaires. Le même jour, la région proclame son rattachement à la Russie et le Parlement de la République autonome vote l'organisation d'un référendum le 16 mars 2014 pour le confirmer.» (1)

La mécanique diabolique de l'Otan

En Ukraine, moins d'une semaine après l'arrivée de troupes en Crimée, un référendum est annoncé pour le 16 mars sur le rattachement de cette région à la Russie. A l'issue d'un sommet extraordinaire consacré à la crise ukrainienne, jeudi 6 mars, l'Union européenne a annoncé les premières sanctions politiques contre la Russie. Les dirigeants européens ont décidé de suspendre les négociations sur les visas avec Moscou et menacé de prendre davantage de sanctions, notamment économiques, si la situation continuait à se détériorer en Ukraine. Aux Etats-Unis, Barack Obama a ordonné la mise en place de restrictions de visas «sur un certain nombre de responsables et d'individus» qui sont tenus pour «responsables ou sont complices de menacer la souveraineté» de l'Ukraine, selon la Maison-Blanche. Le président américain a par ailleurs, signé un décret qui autorise des gels d'avoirs, visant potentiellement.

Pour Michel L'homme tout est calculé: «La Sixième flotte américaine, l'une des plus grandes flottes du monde, se déplace vers la Crimée. C'est environ 40 navires, 175 avions et 21 000 personnes. Des troupes de l'Otan auraient aussi débarqué en Ukraine occidentale dans la région de Lviv. Ces informations proviennent directement du député du peuple de l'Ukraine, Oleg Tsarev. Selon lui, un débarquement de soldats de l'Otan se déroule à Lviv.» On signale aussi la présence de soldats ukrainiens dans les navires de guerre américains de mer Noire. Ainsi, alors que l'on parle de dialogue, de diplomatie, les deux fronts américano-russe se rapprocheraient militairement de la confrontation. Des chars polonais ont été aperçus se déplaçant le long de la frontière avec l'Ukraine. L'armée turque a été placée en état d'alerte. Barack Obama insiste et récidive en dénonçant faussement une violation par Moscou du droit international, jugeant que la Russie est du «mauvais côté de l'Histoire» en Ukraine. Les Occidentaux n'ont-ils pas délibérément violé le Mémorandum de Budapest de 1994?» (2)

«Pourquoi tant d'acharnement poursuit Michel L'homme? En fait, la situation financière de l'Occident est au bord d'un krach boursier sans précédent, d'un vide abyssal. Saisir «économiquement» la Russie, c'est aussi comme en Libye racheter ses banques, opérer une razzia et entraîner tout l'Est de l'Europe dans le consumérisme américain, s'approprier les plaines riches de l'Ukraine et ses matières premières. Cette opération de main basse étatsunienne sur l'Ukraine a commencé quand, en 1991, s'est désagrégée l'Union soviétique. A la place d'un seul Etat, il s'en était formé quinze, dont l'Ukraine. Les Etats-Unis et leurs alliés européens se sont alors activés pour tirer le plus grand avantage de la nouvelle situation géopolitique. Les premiers pays de l'ex-Pacte de Varsovie (Pologne, République tchèque et Hongrie) rejoignent très vite l'Union européenne et l'Otan. Puis, en 2004 et 2009, l'Otan incorpore l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Bulgarie, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie, la Croatie et l'Albanie. L'Ukraine, dont le territoire de 600.000 km² fait tampon entre l'Otan et la Russie, et qui est traversé par les couloirs énergétiques entre la Russie et l'Union européenne reste par contre autonome (Mémorandum de Budapest) » (2).

« Mais l'Ukraine, conclu Michel L’Homme, entre dans le «Conseil de coopération nord-atlantique» et, en 1994, dans le «Partnership pour la paix», en contribuant aux opérations de «peacekeeping» dans les Balkans. En 2002 a été adopté le «Plan d'action Otan-Ukraine» et le président ukrainien de l'époque, le président Kuchma annonça alors son intention d'adhérer à l'Otan. En 2005, dans le sillage de la «révolution orange», le président Yushchenko fut invité au sommet Otan à Bruxelles. Immédiatement après, était lancé un «dialogue intensifié sur l'aspiration de l'Ukraine à devenir membre de l'Otan» et, en 2008, le sommet de Bucarest donna le feu vert pour cette adhésion. On saisit maintenant la décision ultime du 'grand coup'': l'Otan se sent sûre de pouvoir accomplir un nouveau pas dans son extension à l'Est, en englobant dans ses plans la moitié de l'Ukraine et en réservant la moitié pauvre du territoire à l'Union européenne».(2)

A qui le tour si des pays anciens qui ont sédimenté peuvent être mis en pièce Que dire e pays en pleine errance qui fotn plus dans des certitudes qui tiennent de la méthode Coué que d’une réelle force?

1. La Crimée: Encyclopédie Wikipédia

2. Michel Lhomme le 21/02/2014 http://www.metamag.fr/metamag-1846-L-Ukraine-guerre-civile-Coup-d-Etat-ou-debut-du--grand-coup--.html.html

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

«Un homme politique pense aux prochaines élections, un homme d'Etat pense aux prochaines générations»

James Freeman Clarke

Une fièvre dangereuse s'empare des Algériens à l'approche de l'élection présidentielle Cette année est aussi l'année du soixantième anniversaire de la glorieuse révolution du 1er novembre qui il faut le regretter ne veut pas dire grand-chose pour les jeunes. A tort ou à raison, le débat se focalise sur l'empêchement ou non du président sortant à se porter candidat. On se souvient qu'à Sétif le président Bouteflika dans un aveu honorable avait convenu que la génération de la Révolution avait fait ce qu'elle a pu pendant un cinquantenaire pour diriger le pays mais que le moment est venu de passer le témoin à une autre génération pour une deuxième révolution, soixante ans après la première.

Nous allons montrer que les dangers que court le pays sont réels et que seul un consensus de tous permettra de faire émerger de nouvelles légitimités qui auront le difficile privilège d'amener l'Algérie à bon port, c'est-à-dire à lui donner une visibilité sur le plan international et surtout une «horma», « une dignité » qui ne peut être indexée sur les rodomontades des professionnels de politique mais sur une réelle puissance fruit du travail de la sueur, en un mot de l'intelligence, dans ce XXIe siècle de tous les dangers.

Souvenons-nous que toutes les anciennes frontières vont être redessinées. L'Empire et ses vassaux ne laisseront pas les peuples tranquilles. La crise actuelle que vit le pays est un tournant qui dépasse de loin les convulsions du microcosme politicien, où, pour bon nombre d'entre eux qui font dans l'agitation, on est à se demander quelle est leur valeur ajoutée en dehors de leur capacité de nuisance et de leur poids social réel ou supposé. De ce fait, les Algériens développent une véritable allergie et une réaction de rejet d'autant que pour la plupart sentant le vent tourner, ils vont dans le sens du vent ou au contraire, ils se découvrent sur le tard une âme de démocrate impénitents.

Pour ma part, je voudrai développer mon plaidoyer en tentant de convaincre que nous sommes déjà bons pour la partition 4e mandat ou pas, à moins d'un sursaut trans-partis et surtout de la société civile dont ce qu'elle compte de femmes et d'hommes plus intéressés par le destin du pays que par leur parcours personnel et surtout avec l'implication nécessaire de ceux qui ont déjà donné à ce pays et qui ne peuvent pas rester indifférents au sort qui attend cette Algérie plusieurs fois millénaire qui nous tient tant au cœur

Le poids réel de l'Algérie

Je voudrai de ce fait donner mon avis sur ce que nous pesons réellement sur l'échiquier mondial. Plus personne ne se souvient et certainement pas les jeunes de l'aura de la Révolution qui a terni rapidement au fil des années du fait, qu'en définitive, le peuple a changé de tutelle, il est passé du colonialisme à une forme de néocolonialisme endogène.

A l'extérieur, l'Algérie ne pèse pas lourd, c'est tout au plus un marché de 60 milliards de dollars dont il faut s'arracher les faveurs d'une façon ou d'une autre. Il est important de savoir que le monde sera de plus en plus dangereux et l'agressivité des nations sera proportionnelle à leur dépendance aux matières premières au premier rang desquelles il y a le pétrole. Comme toutes les ressources finies, la production de pétrole a commencé et finira à zéro. La seconde guerre du Golfe pourrait un jour s'avérer n'être que la deuxième. Il vient que le début de la pénurie de pétrole induira inévitablement des tensions.

Savons-nous que près des deux tiers parmi les Africains n'ont pas accès à l'électricité? D'ici 2030, la demande énergétique mondiale va augmenter. Les scénarii placent la fourchette entre 17 et 15 milliards de tonnes. On dit aussi que 200 à 700 millions de Terriens pourraient souffrir de pénuries alimentaires du fait du changement climatique. Les pénuries d'eau pourraient frapper, elles, entre 1,1 et 3,2 milliards d'êtres humains

On prévoit donc à côté des guerres pour l'énergie qui ont commencé avec le millénaire, des guerres de l'eau dans les prochaines années. Le monde est arrivé à un seuil. Ce qui était tenable dans les années 60 atteint ses limites. En 2025, la pression sur les sources d'énergie sera encore plus forte qu'aujourd'hui. La hausse des températures et la baisse de la pluviométrie concerneront surtout les régions arides et semi-arides comme l'Afrique du Nord, l'Afrique et le Moyen-Orient vont demeurer des régions d'instabilité chronique.

La pauvreté en Afrique va maintenir la pression migratoire... Nous ne pouvons rien sans avoir une utopie. Nous devons nous garder de nous endormir. La gestion de cette échéance de 2030 se prépare dès à présent. 2030 c'est véritablement une nouvelle civilisation qui va émerger. Veut-on y participer ou faire partie des «laissés-pour-compte» de ce que les spécialistes anglais de la prospective appellent les «zones grises», c'est-à-dire des peuples, voire des peuplades incapables de se gérer, parquées à la lisière du progrès et survivant grâce aux miettes que leur lancent épisodiquement les pays riches?

Que fait-on en Algérie?

L'Algérie importe tout; elle ne produit plus rien, nous consommons chinois, turc, nous habitons dans des maisons fabriquées par des Chinois, des Portugais, nous roulons dans des véhicules (une soixantaine de marques plus ou moins inconnues), nous avons 40 millions de portables et pourtant, nous sommes tragiquement sous-développés. Dans deux ans, à ce rythme de gaspillage, la rente ne suffira pas à nos importations débridées. Il est vrai que l'on nous promet du pétrole et du gaz pour cinquante ans quitte même à démolir Timimoune pour avoir du gaz de schiste au lieu et place de l'eau quantité rare dans le futur. Ce message est dangereux car il remet aux calendes grecques toute remise en ordre et tout réveil de l'Algérien pour qu'il se mette enfin au travail.

Du fait de l'absence de politique réelle des transports, les Algériens se rabattent sur l'achat de voitures qui, pour une grande part, dépassent les 120 g de CO2 au km. 3 milliards de dollars de carburants importés, ceci en partie pour alimenter la contrebande aux frontières marocaine et tunisienne. Il est urgent d'agir; cette politique d'assistanat est intenable, nous aurons de moins en moins de ressources et le gaspillage sera de plus en plus important. Pourquoi continuer à pomper frénétiquement une ressource qui appartient aux générations futures.
Notre meilleure banque est notre sous-sol, chaque calorie épargnée par des économies, à faire, par le renouvelable est une calorie pour les générations futures.

Les choix économiques inadaptés ont débouché sur l'économie de rente, la dépendance alimentaire, la vulnérabilité, la volatilité et la dépendance. L'Algérie vit, présentement et pour les quelques prochaines années, un rendez-vous avec son destin. Dit autrement, nous sommes peut-être un pays «conjoncturellement riche» mais misérablement sous-développé. Il serait tragique que l'Algérie soit réduite à un marché de 60 milliards de dollars sans sédimentation de développement. Nous ne préparons pas l'avenir, nous vivions au quotidien pendant que d'autres pays se projettent dans le futur. En 2030, nous connaîtrons des problèmes de sécheresse drastique et notre agriculture au Nord deviendrait une agriculture différente probablement saharienne,.

A titre d'exemple, l'énergie, le réchauffement climatique devraient être des axes de recherche majeurs avec de multiples retombées sur le plan des conséquences désastreuses, du point de vue de l'eau, de la disponibilité de l'énergie et de sa variété, de l'agriculture, de la sociologie des populations qui seront déplacées, mais sont superbement ignorés. Un projet structurant, le Barrage vert devrait être réhabilité. «L'avenir ne s'écrit pas dans les richesses du sous-sol mais dans les têtes», pense Jacques Attali. Que sera le monde de 2030 et comment nous y préparer dès maintenant? Quelles sont les chances de l'Algérie d'être toujours l'Algérie à cette échéance? Gouverner dit-on, c'est prévoir, plus que jamais nous devons gérer sous contrainte et profiter de cette accalmie factice de la manne pétrolière pour préparer le monde de demain. Pendant ce temps, la plupart du personnel politique aux antipodes de la réalité du monde, s'écharpe pour des places au soleil.

Les dangers qui guettent l'unité du pays

On annonce çà et là des partitions en cours dans les pays arabes. Nous avons tous en tête la partition de l'Irak en trois régions, la partition du Soudan et le chaos qui s'en est suivi; la guerre civile en Libye qui n'a plus les attributs d'un Etat, le calvaire syrien et dit-on, le projet de partition actuel du Yemen en six régions. Tout ceci est la conséquence de l'incurie arabe qui a donné lieu au Mepi (Middle East Partenaireship Inititiative).

S'agissant des nuages qui s'accumulent autour de l'Algérie, les événements de Ghardaïa ne sont pas à minimiser, nous nous souvenons avec douleur de Tiguentourine, nous croyons à tort - le discours dominant et que nous ne sommes pas concernés, que nous avons payé, que le «printemps arabe» pour nous c'était octobre 1988 et que non satisfaits de cela, nous nous sommes étripés à qui mieux mieux, pendant une dizaine d'années sous le regard indifférent de l'Occident qui comptait les points. Deux cent mille morts plus tard, nous en sommes au même point.

Nous sommes dans une situation fragile à titre d'exemple, même des pays «bien assis» sont concernés par la redéfinition des frontières qui est à n'en point douter le bréviaire des pays puissants. Méditons sur la partition en à peine une dizaine d'années de l'Irak, de la Libye, du Soudan, du Yemen, voire de la Syrie. Il y a déjà plusieurs mois que les Etats-Unis, après avoir classé l'Algérie comme «pays à risques», ont implanté des installations militaires avec contingents de marines, à la pointe sud de l'Espagne, sans cacher le moins du monde leurs intentions interventionnistes vers le nord de l'Afrique. au vu de l'état de tension régnant dans toute la sous-région, nous sommes fondés à nourrir de grandes inquiétudes.

Qu'est-ce qu'une nation?

Comment, avant toute chose, cimenter la nation algérienne. Cela devrait être de mon point de vue la priorité des priorités qui fera que nous pourrons ou non résister à l'émiettement qui nous guette. Les nations impériales ne laisseront jamais en paix celui qui a 7000 km de frontière, le premier pays d'Afrique dont 90% de la population vit au Nord et qui dispose d'immenses richesses qui, pour son malheur, mal utilisées, ont stérilisé toute création de richesse endogène.

La tentative d’industrialisation sous Boumediene, aussi discutable soit-elle était à n'en point douter une époque bénie par rapport à l'anomie actuelle qui s'est emparée de chaque Algérien qui passe son temps non pas à travailler mais à comment garder la tête hors de l'eau ayant une confiance toute relative dans ses dirigeants. Ce n'est donc pas de mon point de vue un problème de personne mais un problème de cap, d'une société fascinée par l'avenir qui fait confiance à ses citoyens, qui réveille en chacun d'eux le génie et la création de richesses tout en le protégeant contre les abus par une justice réellement indépendante et la «liberté» d'être libre de ses choix culturels, cultuels à l'ombre des lois de la République fruit d'un consensus du vivre-ensemble dans ce XIe siècle de tous les dangers.

L'écriture de l'Histoire et l'avènement d'un projet de société restent à conquérir. C'est dire que nous avons à réhabiliter l'histoire du pays, la faire assumer par tous les Algériens et l'enseigner à l'école en même temps que les fondements du vivre-ensemble. L'Algérie ne s'est jamais posée la question de savoir ce qu'elle est réellement. Sommes-nous une nation? Le jeune Algérien dont la conscience est ouverte à tout vent, du fait d'une éducation désastreuse, s'identifie au gré des vents à son quartier, à sa tribu, à son ethnie, rarement il ne se sent algérien. Sauf dans les épisodes d'euphorie footballistique. Il y a ceux qui sont encore arrimés mentalement à une sphère moyen-orientale au nom d'une arabité de la résurrection (El Baâth), il y a ceux qui pensent qu'il faut en revenir au socle rocheux amazigh maghrébin

Il nous faut plus que jamais conjurer les démons de la division et aller vers le vivre-ensemble? « La nation disait Renan, repose à la fois sur un héritage passé qu'il s'agit d'honorer, et sur la volonté présente de le perpétuer ». A titre d'exemple, tous les Mozabites, sans discrimination aucune, sont des Algériens à part entière; ils ont le droit imprescriptible d'y vivre dans la sécurité et la paix, sous la protection de la loi et du droit qui garantissent l'inviolabilité de leur vie et de leurs biens, Il n'y a pas de raison pour que ce qui a été possible pendant des siècles, ne subsiste pas dans l'Algérie devenue indépendante. Le M'zab doit continuer à demeurer l'un de nos meilleurs exemples de la concorde, qui forme le ciment de notre cohésion nationale.

.Se battre avec les armes de l'intelligence pour exister

Si on décide de se battre pour exister, il nous faut un cap mobilisateur, le système qui a prévalu depuis l'indépendance,- nous ne sommes pas là pour faire le procès- «concernant le chemin que devrait emprunter l'Algérie pour les années à venir sur plusieurs plans pour asseoir dans les faits cette transition multidimensionnelle nécessaire pour affronter les défis qui seront de plus en plus importants.

Le maître mot est l'effort en tout. La récompense du travail bien fait. Chacun devant être jugé à l'aune de sa valeur ajoutée. L'autre défi est aussi la nécessité de sortir du tout-pétrole en exploitant toutes les opportunités qui commencent d'abord, par une politique d'économie dans tous les domaines C'est aussi la rationalisation de la dépense, l'Etat devant donner l'exemple et être un Etat stratège qui laisse les initiatives s'épanouir en récompensant l'effort et le mérite.

Une formation de qualité où il faut être intransigeant sur la qualité des formateurs, est le plus sûr garant d'une défense immunitaire contre l'invasion. Un peuple éduqué n'est pas manipulable. Les possibilités sont immenses, il nous faut mobiliser l'imagination.
Les Algériens veulent la paix et la démocratie et les deux sans violence. Au-delà du bilan des quinze ans, ce qui est indéniable,c'est que la paix aussi fragile soit-elle est revenue, il est vrai que les prémices ont été confortées dans le mandat du précédent président. Ne nous berçons plus d'illusions. Les pays qui resteront faibles n'ont pas d'avenir. Nous nous battons dans des verres d'eau alors que les tsunamis nous guettent.

Reprenons-nous! Sommes-nous guidés uniquement par notre propre intérêt et l'Algérie dans tout çà? Les Algériennes et les Algériens seraient à jamais reconnaissants au président d'avoir eu la noblesse et la sagesse de sortir par le haut en laissant une Algérie en paix avec elle-même. Nous serions les plus heureux des hommes ou des femmes si dans un sursaut patriotique le président sortant décidait de veiller en bon père de famille à remettre el amana « la symbolique d’une chose précieuse- l’Algérien- dont on est le fidèle gardien » entre de bonnes mains ne préparant une succession apaisée où seule l'intelligence, la liberté la justice seraient les maîtres mots d'une future Algérie de nos rêves.

Le citoyen de 2030 vient de naître, laissons-lui la possibilité de se développer harmonieusement. Laissons- lui une Algérie viable du développement durable à l'instar de la Norvège pour ses générations, sortons de cette ébriété énergétique pour aller vers la sobriété en tout. Redécouvrons ce que l'on savait faire, remettons-nous au travail. C'est assurément la seule voie de salut si on veut gouverner avec sagesse ce pays qui a tant besoin de sérénité.

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz